Pozew o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu

Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.

(15 marca 2023 r.)

Sąd Okręgowy w Warszawie

Powód: Anna Kowalska

PESEL: 87051212345

Pozwany: Firma XYZ Sp. z o.o.

Wartość przedmiotu sporu: 15 000 zł

Pozew o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu

Niniejszym, działając w imieniu własnym, wnoszę o:

I. Zasądzenie kwoty w wysokości 15 000 zł tytułem naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 lutego 2023 r. do dnia zapłaty.

II. Rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powoda.

III. Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, o ile zachodzą przesłanki z art. 333 § 3 KPC.

IV. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych lub według spisu kosztów przedstawionego najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku.

Ponadto wnoszę o:

V. Wydanie wyroku zaocznego w razie zaistnienia przesłanek określonych w art. 339 KPC.

VI. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 11 KPC określam datę wymagalności roszczenia na dzień 10 lutego 2023 r.

VII. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że powódka podjęła próbę mediacji, ale mimo negocjacji nie doszło do polubownego zakończenia sporu, ponieważ pozwany nie wyraził chęci ugodowego rozwiązania sporu.

Uzasadnienie

Powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, zawartej w dniu 15 września 2020 r. w Warszawie na stanowisku Specjalista ds. Marketingu w pełnym wymiarze czasu pracy.

W czasie trwania zatrudnienia zwolniło się stanowisko pracy Starszy Specjalista ds. Marketingu. W związku z tym zatrudnieni pracownicy, spełniający określone kryteria do pracy na powyższym stanowisku, mogli składać swoje kandydatury celem ubiegania się o awans.

Pozwany nie zatrudnił powódki na stanowisku Starszy Specjalista ds. Marketingu, swoją zaś decyzję argumentował, że pracę na przedmiotowym stanowisku mogą wykonywać należycie jedynie osoby płci męskiej.

Podnieść należy, że zachowanie pozwanego stanowiło naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu poprzez pominięcie powódki przy awansowaniu.

Powódka już na etapie rekrutacji spotkała się z zachowaniem dyskryminującym ją ze względu na płeć. W następstwie, nieuzasadnionego obiektywnymi przyczynami, naruszenia przez pozwanego zasad równego traktowania w zatrudnieniu powódka została całkowicie pominięta przy możliwości ubiegania się o awans na wyższe stanowisko. Co za tym idzie, powódka utraciła możliwości otrzymywania wyższego wynagrodzenia.

Roszczenie określone w punkcie I petitum pozwu jest w pełni uzasadnione pojawieniem się szkody w formie utraconych korzyści w wyniku utraconego wynagrodzenia na skutek pozbawienia możliwości zatrudnienia Powódki na stanowisku Starszy Specjalista ds. Marketingu.

W sprawach pracowniczych z tytułu naruszenia zasady równego traktowania do obowiązków pracownika należy jedynie uprawdopodobnienie, że doszło do naruszenia powyższej zasady, co też powódka uczyniła. Obowiązkiem zaś pracodawcy jest wykazanie, iż jego działanie było obiektywnie uzasadnione.

Zważywszy na powyższe, wnoszę jak na wstępie.

(podpis powódki)

Załączniki:

umowa o pracę z 15 września 2020 r.;

dowód uiszczenia opłaty sądowej;

odpis pozwu i załączników dla strony.