Pozew o zapłatę

15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział XII Gospodarczy

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Powód: ElektroHurt Sp. z o.o.

z siedzibą w Krakowie

ul. Kalwaryjska 12

30-509 Kraków

KRS 000123456

[email protected]

reprezentowany przez:

Jan Kowalski

z Kancelaria Prawnicza "Lex"

ul. Floriańska 12/4

00-200 Warszawa

Pozwani: 1) Anna Nowak

80010101234

zam. ul. Lipowa 23/5

30-702 Kraków

2) Piotr Wiśniewski

75020312345

zam. ul. Dębowa 15

32-050 Kraków

Wartość przedmiotu sporu: 25 000,00 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy złotych 00/100)

Opłata sądowa: 600,00 zł

POZEW

o zapłatę wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia

Działając jako pełnomocnik powoda ElektroHurt Sp. z o.o., w oparciu o udzielone mi pełnomocnictwo, którego odpis wraz z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego powoda załączam, wnoszę o:

1) zasądzenie solidarnie od pozwanych Anny Nowak i Piotra Wiśniewskiego:

a) kwoty 15 000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01.01.2023 do dnia zapłaty należnej powodowi ElektroHurt Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie od Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

b) kwoty 5 000,00 zł tytułem skapitalizowanych odsetek od należności głównej wskazanej w pkt a za okres od 01.01.2023 do 15.03.2024 do dnia wniesienia pozwu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15.03.2024 do dnia zapłaty,

c) kwoty 2 000,00 zł tytułem kosztów procesu w postępowaniu sądowym z powództwa powoda przeciwko Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

d) kwoty 3 000,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym z wniosku powoda przeciwko Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

e) kosztów niniejszego procesu, w tym kosztów postępowania zabezpieczającego, wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Ponadto wnoszę o:

2) przeprowadzenie rozprawy;

3) przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do niniejszego pozwu na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia;

4) dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadka Maria Zielińska – Dyrektor Sprzedaży powodowej spółki, zam. ul. Słoneczna 12, 30-001 Kraków na okoliczność szkody poniesionej przez powoda na skutek działań i zaniechań pozwanych;

5) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda;

6) udzielenie zabezpieczenia roszczeń określonych w pkt 1 poprzez:

a) zajęcie dochodów uzyskiwanych przez Annę Nowak z własnej działalności gospodarczej "Kwiaciarnia Róża" Anna Nowak,

b) zajęcie wynagrodzenia za pracę uzyskiwanego przez Piotra Wiśniewskiego od Zakład Produkcyjny "Alfa" Zakład Produkcyjny "Alfa" Jan Nowak, ul. Grzegórzecka 20, 31-532 Kraków,

c) zajęcie pojazdu marki Audi A4 KR12345, do którego prawo własności przysługuje pozwanemu Annie Nowak,

d) zajęcie pojazdu marki BMW X5 KR67890, do którego prawo własności przysługuje pozwanemu Piotrowi Wiśniewskiemu,

e) obciążenie 1/2 nieruchomości gruntowej położonej w Krakowie, ul. Willowa 4, dla której Sąd Rejonowy w Krakowie prowadzi księgę wieczystą o numerze KR1A/00000000/1, do której to nieruchomości przysługuje pozwanemu Piotrowi Wiśniewskiemu udział wielkości 1/2 – do łącznej kwoty 25 000,00 zł;

7) wskazuję kwotę 25 000,00 zł jako sumę zabezpieczenia.

UZASADNIENIE

ElektroHurt Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie jest spółką zajmującą się sprzedażą hurtową artykułów elektrycznych. Jej odbiorcami w większości były hurtownie i sklepy elektryczne.

Dowód: odpis z Krajowego Rejestru Sądowego powódki

Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie została zawiązana 01.01.2020. Spółka prowadziła działalność handlową w zakresie sprzedaży detalicznej artykułów elektrycznych. Współpracę handlową z ElektroHurt Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie nawiązała w styczniu 2022. W tym czasie Prezesem Zarządu spółki Firma Handlowa "Omega" był Anna Nowak. Zamówieniem z 15.06.2022 spółka Firma Handlowa "Omega" zamówiła od powódki towar o wartości 15 000,00 zł. Termin płatności za towar upłynął 15.07.2022, zgodnie z wystawioną fakturą będącą jednocześnie wezwaniem do zapłaty.

Dowody: Faktura nr 123/2022,

Potwierdzenie odbioru towaru,

Wezwanie do zapłaty

Zobowiązania Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wobec powodowej spółki nie zostały zapłacone, wobec tego konieczne stało się skierowanie sprawy do Sądu. 15.09.2022 Sąd Rejonowy w Warszawie wydał nakaz zapłaty, XII GC 1234/22, w którym nakazał, aby Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapłaciła powodowi kwotę 15 000,00 zł z odsetkami ustawowymi od 15.07.2022 do dnia zapłaty oraz kwotę 2 000,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Nakaz uprawomocnił się 15.10.2022, a 16.10.2022 Sąd Rejonowy w Warszawie nadał mu klauzulę wykonalności.

Dowody: Nakaz zapłaty XII GC 1234/22,

Nakaz zapłaty XII GC 1234/22 wraz z klauzulą wykonalności z 16.10.2022

17.10.2022 na podstawie powyższego tytułu wykonawczego powodowa spółka wszczęła postępowanie egzekucyjne. Wniosek egzekucyjny został złożony do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie Jana Kowalika, który wskazywał wszystkie znane powodowi składniki majątku spółki Firma Handlowa "Omega". We wniosku ujęto przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego z rachunków bankowych, ruchomości, nieruchomości znajdujących się w Warszawie oraz innych składników majątku dłużnika ustalonych w toku egzekucji. Powód wniósł również o poszukiwanie majątku dłużnika.

Dowód: Wniosek egzekucyjny

W wyniku podjętych przez komornika czynności egzekucyjnych, 20.10.2022 komornik rozesłał zapytania do banków wraz z informacją o zajęciu rachunków bankowych dłużnika oraz zakazał wypłat z zajętych rachunków bankowych. Z odpowiedzi przesłanych przez banki wynika, że na rachunkach bankowych dłużnika nie ma żadnych środków finansowych. 25.10.2022 komornik rozesłał zapytania do wspólników spółki wraz z informacją o zajęciu ewentualnych wierzytelności. Działanie to również nie pozwoliło na zabezpieczenie żadnych wierzytelności. 30.10.2022 komornik zarządził wysłuchanie wspólników i członków zarządu. Postanowieniem z 15.11.2022 komornik umorzył postępowanie wobec Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wobec bezskuteczności egzekucji. Koszty postępowania egzekucyjnego wyniosły 3 000,00 zł.

Dowody: Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego,

Zapytania do banków,

Odpowiedzi banków,

Zapytania do wspólników,

Odpowiedzi wspólników,

Protokół z wysłuchania

Od początku istnienia spółki do 31.12.2022 funkcję Prezesa Zarządu pełnił Anna Nowak. Następnie od 01.01.2023 funkcję tę objął Piotr Wiśniewski. Do dnia dzisiejszego nie złożono wniosku o upadłość spółki.

Dowody: Odpis z KRS,

Uchwała o powołaniu Anny Nowak na stanowisko Prezesa Zarządu,

Uchwała o powołaniu Piotra Wiśniewskiego na stanowisko Prezesa Zarządu

Pismem z 15.01.2023 powód wezwał pozwanych, jako członków zarządu, do zapłaty kwoty 20 000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 15.07.2022 do dnia zapłaty oraz kwotę 2 000,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kwoty 3 000,00 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego. W treści wezwania do zapłaty określono termin do spełnienia świadczenia na 15.02.2023. W treści wezwania wskazano, że stanowi ono próbę polubownego rozwiązania sporu.

Dowody: Wezwanie do zapłaty z 15.01.2023,

Potwierdzenie nadania wezwania do zapłaty

Powodowa spółka w wyniku braku płatności w terminie poniosła znaczne straty. Na dzień wniesienia pozwu z długu wobec powoda pozostaje niespłacona kwota 15 000,00 zł tytułem należności głównej, 5 000,00 zł tytułem odsetek od należności głównej, 2 000,00 zł tytułem kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa oraz kwota 3 000,00 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego.

Warunkiem odpowiedzialności członków zarządu jest bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. Jak wynika z powołanych w pozwie dowodów, powodowa spółka starała się wyegzekwować swoje roszczenie, kierując egzekucję do całego znanego jej majątku dłużnika. Wniosła również o poszukiwanie majątku dłużnika, mimo to egzekucja okazała się bezskuteczna.

Powodowa spółka wykazała również, że pozwani w czasie istnienia zobowiązania pełnili funkcję członków zarządu. Zgodnie z art. 299 Kodeksu spółek handlowych, ustanawia się domniemanie winy członków zarządu w niewykonaniu zobowiązania. Zarówno pozwany ad 1, jak i ad 2 mieli świadomość o istnieniu zobowiązania. Niewykonanie zobowiązania zostało zapoczątkowane za kadencji pozwanego Anny Nowak, a stała się bezskuteczna podczas kadencji Piotra Wiśniewskiego. Pozwani, jako członkowie zarządu spółki, powinni znać stan finansowy spółki, a więc powinni byli zgłosić wniosek o upadłość w odpowiednim czasie. Do dnia dzisiejszego wniosek o upadłość nie został przez pozwanych złożony.

UZASADNIENIE WNIOSKU O UDZIELENIE ZABEZPIECZENIA

Zgodnie z art. 730¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, przesłankami ustawowymi udzielenia zabezpieczenia są: istnienie roszczenia, uprawdopodobnienie roszczenia oraz uprawdopodobnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. W ocenie powoda, wskazane w pozwie okoliczności co najmniej uprawdopodabniają roszczenie określone w petitum pozwu. Powód wskazał, że posiada roszczenie z art. 299 Kodeksu spółek handlowych oraz wykazał, iż pozwani do dnia dzisiejszego nie spełnili roszczenia.

Powodowi przysługuje interes prawny w żądaniu udzielenia zabezpieczenia, jak tego wymaga art. 730¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż brak żądanego zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Z informacji posiadanych przez pozwanego wynika, że pozwani członkowie zarządu mogą chcieć ukryć lub rozporządzić swój majątek.

Zgodnie z art. 742 Kodeksu postępowania cywilnego, suma zabezpieczenia nie może być wyższa do dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia. Wartość zabezpieczenia obliczono, sumując kwotę roszczenia głównego, tj. 15 000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15.07.2022 do dnia wniesienia pozwu, tj. kwotę 5 000,00 zł, kwotę 2 000,00 zł tytułem kosztów postępowania, kwotę 3 000,00 zł tytułem kosztów postępowania oraz kwotę 600,00 zł tytułem opłaty sądowej od niniejszego pozwu i 400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w niniejszej sprawie. Łącznie kwota zabezpieczenia wynosi 25 000,00 zł.

Zabezpieczenie, o udzielenie którego wnosi powód, nie obciąża pozwanych ponad potrzebę. Rozmiar obciążenia pozwanych, o który wnioskuje powód, nie przekracza obciążenia niezbędnego do zapewnienia uprawnionemu koniecznej ochrony. Udzielenie zabezpieczenia we wnioskowanym kształcie nie wywołuje po stronie pozwanych żadnych nieodwracalnych skutków.

Właściwość rzeczowa sądu w niniejszej sprawie wynika z art. 17 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego. Sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania powództwa z art. 299 Kodeksu spółek handlowych jest sąd siedziby spółki (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2007 r., III CZP 25/07). Zgodnie z treścią art. 21 Kodeksu postępowania cywilnego, sprawy ze stosunku spółki oraz dotyczące roszczeń, o których mowa w art. 299 Kodeksu spółek handlowych są sprawami gospodarczymi.

W oparciu o art. 229 Kodeksu postępowania cywilnego oświadczam, że powód powołał wszystkie twierdzenia i dowody w przedmiotowej sprawie. Ponadto zgodnie z art. 187 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, powód informuje, że podjął próbę polubownego rozwiązania sporu poprzez skierowanie do pozwanych przedsądowych wezwań do zapłaty. Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego wskazuję również, że roszczenie powoda względem pozwanych stało się wymagalne 15.07.2022. Wobec powyższego wnoszę jak w petitum niniejszego pozwu.

Jan Kowalski

(własnoręczny podpis)

Załączniki:

1) odpis pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

2) dowód uiszczenia opłaty od: pozwu, wniosku o zabezpieczenie;

3) Faktura nr 123/2022;

4) Potwierdzenie odbioru towaru;

5) Wezwanie do zapłaty;

6) Nakaz zapłaty XII GC 1234/22;

7) Nakaz zapłaty XII GC 1234/22 wraz z klauzulą wykonalności z 16.10.2022;

8) Wniosek egzekucyjny;

9) Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego;

10) Zapytania do banków;

11) Odpowiedzi banków;

12) Zapytania do wspólników;

13) Odpowiedzi wspólników;

14) Protokół z wysłuchania;

15) 3 odpisy pozwu wraz z wszystkimi załącznikami.