Skarga na decyzję administracyjną

Poznań, dnia 20.03.2024.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie

ul. Jasna 2/4

00-013 Warszawa

Skarżący: Anna Kowalska

Reprezentowany przez:

Jan Nowak

ul. Kwiatowa 5

60-123 Poznań

Strona przeciwna: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza

przy Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza

w Poznaniu

ul. Wieniawskiego 1

61-712 Poznań

Skarga

na decyzję wydaną na podstawie ustaleń dokonanych

w postępowaniu mediacyjnym

Niniejszym, działając w imieniu mojego Mandanta (pełnomocnictwo w załączeniu), na podstawie art. 118 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej: p.p.s.a.), składam skargę na decyzję Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza przy Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 15.02.2024 r., znak: UAM/St/0001/2024, utrzymującą w mocy decyzję Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza z dnia 10.01.2024 r., znak: UAM/St/0002/2024, o odmowie przyznania stypendium na okres letni 2024.

Zaskarżonej decyzji zarzucam:

– naruszenie art. 138 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej: p.p.s.a.)

oraz wnoszę o jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

W dniu 15.02.2024 r. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza przy Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu decyzją znak: UAM/St/0001/2024 utrzymała w mocy decyzję Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza z dnia 10.01.2024 r., znak: UAM/St/0002/2024, o odmowie przyznania stypendium socjalnego, stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych oraz stypendium na wyjazd naukowy na okres letni 2024.

Na tę decyzję mój Mandant, nie korzystając z profesjonalnej pomocy, w dniu 25.01.2024 r. złożył skargę, zadekretowaną w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt IV SA/Wa 1234/24. W toku postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 115 § 1 i 2 p.p.s.a. zarządzono w sprawie postępowanie mediacyjne. W toku mediacji strony ustaliły sposób załatwienia sprawy w granicach obowiązującego prawa, a w szczególności mój Mandant oświadczył, że wycofa skargę w zakresie stypendium socjalnego, natomiast organ zobowiązał się do uchylenia decyzji II instancji z 15.02.2024 r. w zakresie odmowy przyznania stypendium na wyjazd naukowy i stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych oraz do wydania nowej decyzji, której treść uwzględniać będzie zasady postępowania wynikające z art. 107 § 1 i 3 p.p.s.a.

W zakreślonym na posiedzeniu mediacyjnym terminie Uniwersytet im. Adama Mickiewicza przy Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu wydała na podstawie art. 117 § 1 p.p.s.a. decyzję z dnia 05.03.2024 r., znak: UAM/St/0003/2024, w której na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 574), § 7 pkt 1 Regulaminu przyznawania stypendiów, będącego załącznikiem do zarządzenia nr 123/2023 Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 15.12.2023 r., oraz art. 138 § 1 pkt 2 p.p.s.a. umorzyła postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie stypendium socjalnego oraz utrzymała w mocy decyzję Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza z dnia 10.01.2024 r., znak: UAM/St/0002/2024, w części odmawiającej przyznania stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych oraz stypendium na wyjazd naukowy. W uzasadnieniu nowej decyzji organ stwierdził, że w zakresie postępowania dotyczącego stypendium socjalnego postępowanie podlegało umorzeniu wobec cofnięcia żądania przez stronę. Natomiast co do wniosku o przyznanie stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych i stypendium na wyjazd naukowy organ odwoławczy wskazał, że żądanie nie mogło być uwzględnione, ponieważ piśmiennictwo w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wskazuje, że przez utratę dochodów rozumie się m.in. utratę prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub świadczenia przedemerytalnego dla pracownika, utratę renty lub innej pracy zarobkowej.

W ocenie skarżącego taka decyzja nie jest zgodna z prawem i powinna zostać uchylona, ponieważ narusza art. 138 p.p.s.a., a ponadto organ odwoławczy bezpodstawnie zawyżył dochody ojca i dochód na osobę przez nieuwzględnienie jako dochodu utraconego części składników wynagrodzenia ojca i alimentów od matki.

W postępowaniu mediacyjnym organ bowiem zobowiązał się do uchylenia decyzji z 15.02.2024 r. i orzeczenia w zakresie stypendium na wyjazd naukowy i stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych przy uwzględnieniu zasad wynikających z p.p.s.a. Skarżący jednocześnie zobowiązał się wycofać odwołanie w zakresie stypendium socjalnego. Skarżący złożył oświadczenie i wycofał wniosek o przyznanie stypendium socjalnego pismem z 18.02.2024 r., złożonym w organie 20.02.2024 r. Wobec tego organ odwoławczy powinien był uchylić w całości zaskarżoną decyzję wydaną w II instancji, uchylić decyzję I instancji i orzec co do istoty w części dotyczącej żądania przyznania stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych i stypendium na wyjazd naukowy, a umorzyć postępowanie I instancji w części dotyczącej stypendium socjalnego.

Tymczasem organ umorzył postępowanie co do stypendium socjalnego, a utrzymał w mocy decyzję w części odmawiającej stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych i stypendium na wyjazd naukowy. Takie rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe i zdaniem skarżącego nie znajduje oparcia w przepisach p.p.s.a. o postępowaniu odwoławczym. Zgodnie bowiem z art. 138 § 1 p.p.s.a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję (pkt 1) albo uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka w sposób określony w pkt 2, albo też umarza postępowanie odwoławcze (pkt 3). Dlatego, zdaniem skarżącego, decyzja wydana na podstawie art. 117 § 1 p.p.s.a. nie odpowiadała treści podjętych ustaleń w zakresie proceduralnym i powinna być uchylona.

Jan Nowak

Radca prawny

(podpis)

Załączniki:

2 odpisy skargi;

pełnomocnictwo;

dowód uiszczenia wpisu.

Wzór bazuje na wyr. WSA w Warszawie z dnia 12.06.2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2345/17.