Skarga kasacyjna

ul. Kwiatowa 15, 01-01-2024

Do

Sąd Najwyższy

za pośrednictwem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Wydział Karny

ul. Marszałkowska 123

00-123 Warszawa

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 2

02-222 Warszawa

obrońcy oskarżonego

Adam Nowak

V KKN 123/23

Skarga

na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Wydział Karny z dnia

15-12-2023, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy

oskarżonego dnia 20-12-2023 (V KKN 123/23)

Na podstawie art. 519 k.p.k. oraz art. 520 k.p.k., jako obrońca oskarżonego

Adam Nowak (pełnomocnictwo w aktach sprawy) zaskarżam w całości wyrok

Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Wydział Karny z dnia 15-12-2023,

uchyający wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział Karny

z dnia 10-10-2023 i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I

instancji, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy oskarżonego

dnia 20-12-2023.

Na podstawie art. 520 k.p.k. oraz art. 527 k.p.k. zaskarżonemu

wyrokowi sądu odwoławczego zarzucam naruszenie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. polegające na uchyleniu uniewinniającego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział Karny, z dnia 10-10-2023 i przekazaniu

sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na rzekomą konieczność przeprowadzenia

na nowo przewodu sądowego w całości, podczas gdy w sprawie brak skargi

uprawnionego oskarżyciela, którym wobec przedłużenia dochodzenia celnego był

prokurator nadzorujący postępowanie i uprawniony do zatwierdzenia oraz wniesienia

aktu oskarżenia, co jednak nie nastąpiło, gdyż akt oskarżenia samodzielnie sporządził i

wniósł Urząd Celny w Krakowie.

Na podstawie art. 536 k.p.k. wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Wydział Karny i przekazanie sprawy do

ponownego rozpoznania oraz o zarządzenie zwrotu oskarżonemu wniesionej opłaty od

skargi.

Uzasadnienie

W wyniku rozpoznania wniesionej na niekorzyść oskarżonego apelacji Urzędu Celnego w Krakowie

wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział Karny, z dnia

10-10-2023, uniewinniający Adam Nowak od zarzutu popełnienia czynów

zarzucanych mu aktem oskarżenia, został uchylony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Wydział Karny z dnia 15-12-2023 i przekazany sądowi I

instancji do ponownego rozpoznania z uzasadnieniem, że konieczne jest

przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości.

Zdaniem skarżącej jest to rozstrzygnięcie wysoce nieprawidłowe, gdyż braku skargi

uprawnionego oskarżyciela nie można sanować przez uchylenie wyroku i przekazanie

sprawy do ponownego rozpoznania ze wskazaniem, jak uczynił to sąd odwoławczy, na

potrzebę zarządzenia przez sąd I instancji zwrotu sprawy oskarżycielowi w trybie art. 441 k.p.k., gdyż zgodnie z brzmieniem art. 439 k.p.k. uchylenie orzeczenia

jedynie z powodów określonych w art. 439 k.p.k. może nastąpić tylko na korzyść

oskarżonego, natomiast zgodnie z brzmieniem art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w razie

stwierdzenia w toku postępowania braku skargi uprawnionego oskarżyciela należy

postępowanie umorzyć. Umorzenie postępowania byłoby, w porównaniu do uniewinnienia

oskarżonego, rozstrzygnięciem mniej korzystnym, a zatem sąd odwoławczy był

zobowiązany utrzymać wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie,

Wydział Karny z dnia 10-10-2023 w mocy.

Wskazać należy, że brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest w przedmiotowej

sprawie niewątpliwy, skoro dochodzenie prowadzone przez Urząd Celny w Krakowie toczące się

przeciwko Adam Nowak było przedłużane postanowieniem prokuratora z dnia

01-03-2023. Zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 15-05-2003, I KZP 10/03,

podjęcie powyższej decyzji o przedłużeniu dochodzenia spowodowało, że dochodzenie

znalazło się pod nadzorem prokuratora. Stanowisko powyższe znajduje także

potwierdzenie w późniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. przykładowo

wyrok SN z 12.12.2007 r., II KK 266/07 i wyrok SN z 14.03.2008 r., II KK 369/07). W konsekwencji akt

oskarżenia w sprawie powini