Skarga kasacyjna

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

ul. Słoneczna 2, 30-002 Kraków

obrońca Jan Kowalski

oskarż. z art. 278 § 1 KK

Sąd Najwyższy

Izba Karna

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

II Wydział Karny

w Krakowie

dot. II K 123/23

Skarga

oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 2023-09-20 r. uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Krakowie z 2023-07-15 r. w sprawie Jan Kowalski, oskarżonego z art. 278 § 1 KK, i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania

Na podstawie art. 539a § 1 i 2 KPK:

1) zaskarżam powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego;

2) wyrokowi temu zarzucam naruszenie art. 437 § 2 KPK przez uchylenie zaskarżonego apelacją wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w celu przesłuchania 2 świadków, podczas gdy przepis ten upoważnia do takiej decyzji wówczas, jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie jako sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 2023-07-15 r. (II K 456/22) Jan Kowalski został uznany za winnego tego, że w dniu 2023-06-10 r. w Krakowie, pow. krakowski, zabrał w celu przywłaszczenia rower o wartości 500 zł na szkodę Anna Nowak, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 KK, i za to na podstawie tego przepisu skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat i grzywnę w rozmiarze 30 stawek dziennych w wysokości po 10 zł każda.

Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 170 § 1 pkt 2 KPK przez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadków Piotr Wiśniewski i Maria Zielińska, uznając, że okoliczność, którą mieli udowodnić, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, podczas gdy świadkowie ci mogą potwierdzić, że oskarżony w czasie kradzieży przebywał w Warszawie.

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 2023-09-20 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krakowie. W jego uzasadnieniu Sąd Okręgowy, uznając zasadność zarzutu apelacji, nakazał sądowi I instancji dopuszczenie i przeprowadzenia dowodów z zeznań wyżej wymienionych świadków.

Wyrok ten został wydany z naruszeniem art. 437 § 2 in fine KPK, który zezwala na uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania tylko wówczas, gdy jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. W sprawie tej nie zachodziła taka potrzeba, gdyż przewód sądowy wymagał uzupełnienia przez przesłuchanie 2 wyżej wymienionych świadków.

W tym stanie rzeczy skarga jest zasadna.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)

Załączniki:

→ 2 odpisy skargi.