Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

ul. Słoneczna 12, 34-100 Wadowice, dnia 20 marca 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ul. Rakowicka 10 31-510 Kraków

Skarżący: Jan Kowalski ul. Kwiatowa 7 34-100 Wadowice

Strona przeciwna: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie ul. Przy Rondzie 6 30-001 Kraków

Skarga o wznowienie postępowania

Niniejszym, działając w imieniu własnym, wnoszę skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 stycznia 2023 r., II SA/Kr 1234/22.

W postępowaniu zakończonym ww. wyrokiem zaistniała przesłanka nieważności, o której mowa w art. 271 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej: PostAdmU), ponieważ na skutek naruszenia art. 33 § 1 PostAdmU zostałem pozbawiony możliwości działania.

W związku z powyższym wnoszę o:

1) wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 stycznia 2023 r., II SA/Kr 1234/22;

2) zmianę powyższego wyroku poprzez uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 10 listopada 2022 r., SKO.6789/22;

3) zasądzenie na rzecz skarżącego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 stycznia 2023 r., II SA/Kr 1234/22, sąd ten oddalił skargę Adama Nowaka na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 10 listopada 2022 r., SKO.6789/22, o pozwoleniu na budowę na działce Nr 123/4, przy ul. Polnej 1 w Wadowicach. W postępowaniu odwoławczym z kolei także byłem stroną, ponieważ jestem właścicielem działki przy ul. Kwiatowej 7, a planowana inwestycja oddziałuje na moją nieruchomość.

Zgodnie z art. 33 § 1 PostAdmU, w zakończonym zaskarżonym wyrokiem postępowaniu sądowym także powinienem być stroną, jako że brałem udział w postępowaniu administracyjnym, ale nie wniosłem skargi, mimo że wynik postępowania dotyczył mojego interesu prawnego.

Skarga nie została przeze mnie wniesiona przez niedopatrzenie organu, który, jak się okazało, doręczył decyzję skłóconemu ze mną sąsiadowi, właścicielowi działki przy ul. Makowej 3. W związku z tym nie byłem w ogóle świadomy, że postępowanie odwoławcze zostało zakończone. Dalej nie byłem w ogóle powiadomiony o toczącym się postępowaniu sądowym – nie poinformowano mnie o wniesieniu skargi ani o terminie rozprawy. Nie doręczono mi także wyroku. Co za tym idzie – zostałem pozbawiony możliwości obrony mojego interesu prawnego na etapie postępowania sądowoadministracyjnego.

O tym, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została zaskarżona do sądu, dowiedziałem się dopiero od innej sąsiadki w dniu 5 lutego 2023 r.

W związku z powyższym ponad wszelką wątpliwość zaistniała przesłanka nieważności z art. 271 pkt 2 PostAdmU. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie naruszył bowiem art. 33 § 1 PostAdmU i pozbawił mnie możliwości działania. Przepis ten stanowi, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Uważam, że ta sytuacja mnie dotyczy, ponieważ brałem udział w postępowaniu. Dlatego powinienem był zostać uczestnikiem postępowania na prawach strony.

Zgodnie z wyr. NSA z 12 grudnia 2019 r. (I OSK 2345/19, LEX nr 2765432), nieważność postępowania z tej przyczyny zachodzi wówczas, gdy strona wskutek naruszenia przepisów postępowania przez sąd I instancji nie uczestniczy w postępowaniu, nie otrzymuje zawiadomień, zostaje pozbawiona możliwości przedstawienia swojego stanowiska (wyr. NSA z 20 stycznia 2020 r., II OSK 123/20, LEX nr 2789012), a skutki tych wadliwości nie zostają usunięte na rozprawach poprzedzających wydanie orzeczenia kończącego postępowanie w danej instancji (por. wyr. NSA z 15 marca 2021 r., I OSK 456/21, LEX nr 2812345). Wobec tego przy analizie, czy doszło do pozbawienia strony możności działania, należy najpierw rozważyć, czy nastąpiło naruszenie przepisów procesowych, a w drugiej kolejności trzeba sprawdzić, czy uchybienie to wpłynęło na możność strony do działania w postępowaniu, a w końcu zbadać, czy wskutek zaistnienia tych przesłanek strona nie mogła bronić swych praw. Tylko w razie kumulatywnego spełnienia wszystkich trzech przesłanek można odpowiedzieć twierdząco, że strona została pozbawiona możności działania (wyr. NSA z 5 kwietnia 2022 r., II OSK 789/22, LEX nr 2845678).

Wszystkie te przesłanki w danej sprawie zostały spełnione.

Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, jako właściciel działki sąsiadującej z działką, co do której organ prowadzi postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, mogę być stroną takiego postępowania. Zgodnie z wyr. WSA w Krakowie z 22 maja 2022 r. (II SA/Kr 5678/22, LEX nr 2829012), już sama możliwość generowania immisji z działki inwestora na sąsiednie nieruchomości jest wystarczającą przesłanką uznania, że nieruchomości te znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego, przy czym właściciel nieruchomości ma prawo uczestniczyć w wydaniu pozwolenia na budowę nie tylko dla działki sąsiedniej, lecz nawet działki położonej dalej, jeżeli wznoszony obiekt miałby szkodliwy wpływ na jego własność. Fakt udziału w postępowaniu administracyjnym potwierdza mój interes prawny. Decyzja jest dla mnie niekorzystna, ponieważ radykalnie obniża poziom światła dziennego, które wpada do domu. Ma to znaczenie zarówno dla wartości nieruchomości, jak i dla mojej wygody korzystania z własnego domu. Dlatego mam w sprawie interes prawny i powinienem był mieć możliwość jego obrony także na etapie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie.

Jan Kowalski

(podpis)

Załączniki:

2 odpisy skargi;

dowód uiszczenia wpisu.