Decyzja Starosty stwierdzająca nieważność uchwały Spółki Wodnej

(Warszawa, 15.05.2024)

Starosta Jan Kowalski

ul. Marszałkowska 1, 00-001 Warszawa

Decyzja Nr GKM.6740.15.05.2024/2024

Na podstawie art. 462 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1478 ze zm.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.),

Starosta Jan Kowalski

stwierdza nieważność uchwały Nr 1/2024 Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej „Wodnik” z siedzibą w ul. Kwiatowa 5, 01-002 Warszawa z dnia 25.04.2024 r., w przedmiocie niewyrażenia zgody na wypowiedzenie członkostwa Anna Nowak w Spółce Wodnej.

Uzasadnienie

Walne Zgromadzenia Spółki Wodnej „Wodnik” z siedzibą w ul. Kwiatowa 5, 01-002 Warszawa w dniu 25.04.2024 r., podjęło uchwałę Nr 1/2024 w przedmiocie niewyrażenia zgody na wypowiedzenie członkostwa Anna Nowak w Spółce Wodnej. Uchwała ta została podjęta z uwagi na przesłane przez Anna Nowak ww. spółce w dniu 10.04.2024 wypowiedzenie członkostwa, w którym Anna Nowak oświadczyła, że została członkiem Spółki Wodnej „Wodnik”, wstępując w prawa i obowiązki dotychczasowego członka, tj. Maria Nowak, jednakże z dniem 01.05.2024 wypowiada i rezygnuje z członkostwa w spółce wodnej, której stała się członkiem. W odpowiedzi na powyższe spółka przedmiotową uchwałą odmówiła członkowi prawa wystąpienia ze spółki uzasadniając to brakiem podstaw prawnych do wypowiedzenia członkostwa.

Przedmiotowa uchwała Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej „Wodnik” została przedłożona Staroście Jan Kowalski w dniu 02.05.2024. Po zbadaniu przedmiotowej uchwały Starosta Jan Kowalski uznał, że jest ona niezgodna z prawem. Zgodnie z art. 462 ust. 1–4 Prawa wodnego Nadzór i kontrolę nad działalnością spółki wodnej sprawuje właściwy miejscowo starosta. Zarząd przedkłada staroście uchwały organów spółki wodnej w terminie 7 dni od dnia ich podjęcia. Uchwały organów spółki wodnej sprzeczne z prawem lub statutem są nieważne. Natomiast o nieważności uchwały organów spółki wodnej, podjętej w zakresie działalności, o której mowa w art. 441 ust. 1 i 3, w całości lub w części orzeka, w drodze decyzji, starosta.

W ocenie organu, nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 447 Prawa wodnego następstwo prawne następuje ex lege. Przepisy Prawa wodnego nie ustanawiają obowiązku składania przez następców deklaracji członkowskich przy wstępowaniu. Niemniej jednak wstąpienie w prawa i obowiązki członka spółki wodnej, o którym mowa w art. 447 Prawa wodnego nie wyłącza prawa następcy do wystąpienia z takiej spółki. Obecnie obowiązujące Prawo wodne nie dopuszcza tworzenia przymusowych spółek wodnych, co wynika z literalnego brzmienia art. 441 ust. 1 Prawa wodnego. W konsekwencji, skoro są to dobrowolne zrzeszenia osób fizycznych lub osób prawnych, to również członkostwo w nich jest w zasadzie dobrowolne. Taki następca, zgodnie z art. 447 Prawa wodnego, wstępując w prawa i obowiązki członka spółki wodnej staje się wprawdzie ex lege członkiem takiej spółki, jednak treść stosunku członkostwa jest taka sama jak w wypadku jego poprzednika. Jeżeli zatem poprzednikowi przysługiwało uprawnienie kształtujące do wystąpienia ze spółki, to winno ono przysługiwać również następcy. Statut spółki wodnej nie może ograniczać uprawnienia członka do wystąpienia ze spółki (por. post. SN z 15.03.2018 r., II CSK 789/17; wyr. WSA we Wrocławiu z 20.05.2019 r., II SA/Wr 123/19; wyr. WSA w Rzeszowie z 12.07.2021 r., II SA/Rz 254/21, Legalis).

Innymi słowy dobrowolność członkostwa oznacza zarówno swobodę przystąpienia do spółki wodnej, jak i wystąpienia z niej, również w sytuacji, gdy członkostwo to powstało w wyniku następstwa prawnego.

W konsekwencji należy stwierdzić, ze treść zaskarżonej uchwały odmawiająca wyrażenia zgody na wypowiedzenie członkostwa przez Anna Nowak w Spółce Wodnej „Wodnik”, a w konsekwencji przymuszenie jej do bycia jej członkiem, jest sprzeczna z prawem, tj. z art. 441 ust. 1 w zw. z art. 447 Prawa wodnego.

Ze względu na powyższe orzeczono jak w sentencji.

/Pieczęć urzędowa/

Jan Kowalski(Jan Kowalski)

Pouczenie

Od niniejszej decyzji służy stronom odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego * w ul. Marszałkowska 2, 00-002 Warszawa. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Starosty Jan Kowalski w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.

Otrzymują: 1. Anna Nowak 2. Maria Nowak 3. a/a

Do wiadomości: 1. Adam Wiśniewski

* Na możliwość wniesienia odwołania od decyzji starosty w przedmiocie stwierzenia nieważności uchwały spółki wodnej do organu wyższego stopnia, jakim jest SKO zwracał uwagę m.in. WSA w Warszawie w wyroku z 15.12.2022 r., IV SA/Wa 1543/22, Legalis. Powyższe znajduje zastosowanie w praktyce orzeczniczej organów administracji publicznej, tj. starostów wydających przedmiotowe decyzje.

Wypada zauważyć, że w judykaturze wyrażano również pogląd, zgodnie z którym od rozstrzygnięcia starosty w przedmiocie stwierzenia nieważności uchwały spółki wodnej nie przysługuje odwołanie w trybie KPA do organu wyższego stopnia (por. wyr. WSA w Gorzowie Wlkp. z 22.11.2016 r., II SA/Go 897/16, Legalis; wyr. WSA w Gdańsku z 05.07.2018 r., III SA/Gd 291/18, Legalis). „Skoro zatem w PrWod ustawodawca dla rozstrzygnięcia starosty z zakresu nadzoru wyraźnie zastrzegł formę decyzji – to przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego, nawet pomimo że w postępowaniu poprzedzającym wydanie tej decyzji nie stosuje się przepisów KPA. Wyłączenie stosowania przepisów KPA ma ponadto ten skutek, że spółce wodnej nie przysługuje środek zaskarżenia na decyzję starosty, co stosownie do art. 52 § 1 PrPostAdm a contrario skutkuje możliwością wniesienia bezpośrednio skargi do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym w art. 53 § 1 PrPostAdm” (wyr. WSA w Gdańsku z 05.07.2018 r., III SA/Gd 291/18, Legalis).