Postanowienie o odmowie uzupełnienia postanowienia

Urząd Miasta Krakowa

ul. Reymonta 22, 30-059 Kraków, 15.03.2024 r.

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 111 § 1b w związku z art. 126 ustawy z 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Anna Kowalska w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Znak: RIS.6733.2.2023 z dnia 02.02.2024 r., którym Prezydent Miasta Krakowa,

odmawiam uzupełnienia powyższego postanowienia.

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Krakowa postanowieniem z dnia 02.02.2024 r. stwierdził nieważność decyzji.

Anna Kowalska pismem z dnia 09.02.2024 r. zwróciła się z wnioskiem o uzupełnienie ww. postanowienia "o rozstrzygnięcie, z jaką datą decyzja GK.7845.34.2023 z dnia 15.12.2023 r. stała się ostateczna".

Prezydent Miasta Krakowa zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 111 § 1 k.p.a., strona może w terminie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Natomiast, zgodnie z art. 111 § 1b k.p.a., uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia.

Z powyższych przepisów wynika, że dla uzupełnienia treści decyzji muszą zostać spełnione łącznie dwie wymienione w art. 111 § 1 k.p.a. przesłanki, czyli musi zostać zachowany czternastodniowy termin oraz żądanie uzupełnienia decyzji musi dotyczyć rozstrzygnięcia lub pouczenia o środkach zaskarżenia. Należy przyjąć, że strona może żądać uzupełnienia rozstrzygnięcia, jeżeli organ nie rozstrzygnął o całości żądania strony albo nie nadał decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Ponadto strona może żądać sprostowania nieprawidłowego jej zdaniem pouczenia, które nie ma znamion oczywistej omyłki, lecz jest rezultatem dokonania przez organ błędnej interpretacji przepisów odnoszących się do zasad i trybu wnoszenia środków prawnych od decyzji. Niedopuszczalne jest sprostowanie podstawy prawnej oraz faktycznej rozstrzygnięcia (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12.10.2022 r., II OSK 1452/21, LEX nr 3348752).

Zgodnie z art. 126 k.p.a., przepis art. 111 k.p.a. ma zastosowanie do postanowień.

W przedmiotowej sprawie Anna Kowalska wniosła o uzupełnienie postanowienia RIS.6733.2.2023 z dnia 02.02.2024 r. "o rozstrzygnięcie, z jaką datą decyzja GK.7845.34.2023 z dnia 15.12.2023 r. stała się ostateczna".

Postanowienie RIS.6733.2.2023 z dnia 02.02.2024 r. zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 05.02.2024 r., a więc został zachowany termin wskazany w art. 111 § 1 k.p.a.

Odnosząc się do żądania strony, wskazać należy, że przepis art. 111 § 1 w związku z art. 126 k.p.a. nie przewiduje uzupełnienia postanowienia w określonym we wniosku zakresie. Wskazane uzupełnienie dotyczyć może jedynie rozstrzygnięcia lub prawa do wniesienia środka odwoławczego, a jak wynika z treści podania, nie odnosi się ono do wskazanych elementów postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

Na niniejsze postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. termin dla strony do wniesienia zażalenia na postanowienie RIS.6733.2.2023 z dnia 02.02.2024 r. biegnie od dnia doręczenia jej niniejszego postanowienia.

Jan Nowak

Inspektor

Otrzymują:

Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków

Prokuratura Rejonowa Kraków-Krowodrza

ul. Prądnicka 45, 31-202 Kraków