Postanowienie o ukaraniu grzywną

Białystok, 22.03.2024

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego

w Białymstoku

PINB/0012/24

POSTANOWIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku,

działając na podstawie art. 88 § 1 ustawy z 7 kwietnia 1964 r. - Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 127; dalej: k.p.a.) w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z

7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 1186),

postanawia:

1) uznać za nieusprawiedliwione niezastosowanie się Jana Kowalskiego, zam. w

Białystok, ul. Słoneczna 12/3, do wezwania Powiatowego Inspektora

Nadzoru Budowlanego z 15.02.2024 do złożenia wyjaśnień w sprawie budowy

budynku usługowo-mieszkalnego na działkach 123/4 i 123/5 przy ul. Lipowej 22

oraz okazania dziennika budowy, w terminie 7 dni od dnia

doręczenia wezwania,

2) ukarać Jana Kowalskiego karą grzywny w wysokości 500 zł,

3) wezwać Jana Kowalskiego do uiszczenia grzywny w terminie 7 dni od daty

doręczenia niniejszego postanowienia.

Uzasadnienie

W toku prowadzonego postępowania w sprawie budowy budynku usługowo-

mieszkalnego na działkach 123/4 i 123/5 przy ul. Lipowej 22 organ

przeprowadził kontrolę nieruchomości w dniu 05.02.2024 i wezwał inwestora - Jana

Kowalskiego do stawienia się celem złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni od otrzymania

wezwania, z dziennikiem budowy do wglądu. Organ, wzywając, zawarł w piśmie pouczenie,

że nieusprawiedliwione niestawienie się na wezwanie spowoduje ukaranie grzywną w

wysokości 500 zł. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone w dniu 18.02.2024, tak więc

termin stawienia się wypadał na okres od 19.02.2024 do 25.02.2024. W dniu 26.02.2024

inwestor złożył w organie pismo informujące o zagubieniu dziennika budowy, ale nie

poinformował o przyczynach nieobecności we wskazanym terminie w siedzibie organu.

W tym stanie faktycznym postanowienie należy uznać za zasadne, gdyż przepis art. 88 §

1 k.p.a., będący podstawą niniejszego postanowienia, stanowi: kto, będąc obowiązany do

osobistego stawienia się, mimo prawidłowego wezwania nie stawił się bez uzasadnionej

przyczyny albo bezzasadnie odmówił złożenia zeznania, wydania opinii, okazania przedmiotu

oględzin albo udziału w innej czynności urzędowej, może być ukarany przez organ

przeprowadzający dowód grzywną do 1000 zł, a w razie ponownego niezastosowania się do

wezwania - grzywną do 2000 zł.

Z przepisu tego - w połączeniu ze zdaniem drugim art. 86 k.p.a. - wynika możliwość

ukarania grzywną nie tylko świadka lub biegłego, lecz także strony postępowania, co do

której środki przymusu mogą być stosowane w sytuacji: bezzasadnej odmowy okazania

przedmiotu oględzin oraz bezzasadnej odmowy udziału w innej czynności urzędowej.

W ocenie organu tak właśnie należy zakwalifikować zachowanie inwestora, który nie

stawił się na wezwanie organu do złożenia wyjaśnień w terminie oraz odmówił okazania

dziennika budowy.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie.

Pouczenie:

1. Grzywnę należy wpłacić w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego

    postanowienia na rachunek bankowy organu: nr 12345678901234567890123456.

2. Nieuiszczenie grzywny w powyższym terminie spowoduje ściągnięcie jej w trybie

    przepisów o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych (art. 265 k.p.a.).

3. Stosownie do art. 88 § 1, art. 141 § 2 i art. 144 w zw. z art. 129 § 1 k.p.a. na niniejsze

    postanowienie służy zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

    w Białymstoku - które wnosi się za pośrednictwem organu I instancji - w terminie 7

    dni od dnia doręczenia postanowienia.

......................................................

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego

w Białymstoku

Anna Nowak

Otrzymują:

1) Jan Kowalski

2) a/a