Postanowienie w sprawie wniosku o uzupełnienie wyroku

Sygn. akt II SA/Wa 1234/23 Dnia 2023-10-26

POSTANOWIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kowalska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2023-10-25

sprawy z wniosku Jan Nowak

o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2023-09-15, sygn. akt II SA/Wa 4321/23

w sprawie ze skargi Jan Nowak

w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2023-07-20, sygn. akt II SA/Wa 2413/23

postanawia:

oddalić wniosek.

.................................. (podpis sędziego)

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wyrokiem z dnia 2023-09-15 w sprawie ze skargi Jan Nowak w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2023-07-20, sygn. akt II SA/Wa 2413/23, wymierzył Starosty Powiatu Warszawskiego grzywnę w wysokości 1000 zł płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Pismem z dnia 2023-10-10 pełnomocnik skarżących Piotr Wiśniewski wniósł o uzupełnienie wydanego w niniejszej sprawie wyroku poprzez stwierdzenie, że bezczynność Starosty Powiatu Warszawskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Wniosek jest niezasadny i podlega oddaleniu. Stosownie do przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 poz. 329) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku Jan Nowak, jest żądanie uzupełnienia wyroku z dnia 2023-09-15 o stwierdzenie na podstawie art. 154 § 2 p.p.s.a., że bezczynność Starosty Powiatu Warszawskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarga rozpoznana wyrokiem z dnia 2023-09-15 została złożona w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie natomiast z art. 154 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W tym miejscu wyjaśnić należy, że ocena czy stwierdzona bezczynność bądź przewlekłość miały charakter rażący (art. 154 § 2 zd. drugie) dotyczy jedynie przypadków, w których Sąd ocenia bezczynności lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaistniałe po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Zatem nie dotyczy to przypadków, w których Sąd orzekał już w sprawie zaistniałej bezczynności, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, tj. wyrokiem z dnia 2023-07-20, sygn. akt II SA/Wa 2413/23 Sąd zobowiązał Starosty Powiatu Warszawskiego do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość, jednocześnie stwierdzając, że zaistniała bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym ocenił już zaistniałą w niniejszej sprawie bezczynność. Odmienne stanowisko prowadziłoby do sytuacji, w której Sąd dokonywałby dwukrotnie oceny w przedmiocie tej samej bezczynności. To zaś oznacza, że zgłoszone przez pełnomocnika, żądanie uzupełniania wyroku we wskazanym we wniosku z dnia 2023-10-10 zakresie nie ma usprawiedliwionych podstaw, a tym samym wniosek ten podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 160 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

.................................. (podpis sędziego)