Wyrok w sprawie wznowienia postępowania

II SA/Wa 1234/23

WYROK

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie:

Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kowalski

Sędziowie NSA: Anna Nowak

Piotr Wiśniewski (spr.)

Protokolant: Maria Zielińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2024 r. skargi Adama Małeckiego o wznowienie

postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Warszawie z dnia 10 marca 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Adama Małeckiego od wyroku

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2024 r. (II SA/Wa 4321/23)

w sprawie ze skargi Adama Małeckiego na decyzję Urzędu Skarbowego w Warszawie z

dnia 15 grudnia 2023 r. (US/Wa/123/2023) w przedmiocie podatku dochodowego za rok 2022

postanawia

uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

10 marca 2024 r.

Jan Kowalski

Anna Nowak

Piotr Wiśniewski

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

działając na podstawie art. 173 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną Adama Małeckiego wobec uiszczenia wpisu po

upływie 7 dni określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a, przy czym skarżący nie

wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 58 § 1 i 2 k.p.c.

W skardze o wznowienie postępowania skarżący, na podstawie art. 188 pkt 2 p.p.s.a, zaskarżył w całości to postanowienie

z uwagi na wystąpienie przesłanki nieważności, tj. naruszenie przez Sąd przepisów prawa, w

wyniku czego strona skarżąca została pozbawiona możliwości działania, a to przez

pominięcie pełnomocnika skarżącego przy wezwaniu do uiszczenia wpisu do skargi

kasacyjnej, a w konsekwencji bezpodstawne odrzucenie skargi kasacyjnej z uwagi na

nieuzupełnienie braków skargi w wyznaczonym terminie, mimo iż w okolicznościach

faktycznych sprawy termin taki nie rozpoczął biegu. W związku z tym wniósł o wznowienie

postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie, uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi w całości i rozpoznanie skargi

kasacyjnej.

W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżący podniósł, że w sprawie

istotna jest okoliczność, iż wezwanie do uiszczenia wymaganej opłaty, na którą powołuje się

Sąd w postanowieniu o odrzuceniu skargi, przesłane zostało bezpośrednio na adres ul. Kwiatowa 1, 00-000 Warszawa,

a nie zostało doręczone – wbrew art. 44 § 1 k.p.c. – ustanowionemu pełnomocnikowi, na adres podany zarówno w złożonej

skardze kasacyjnej, jak i załączonym do skargi pełnomocnictwie. Z uwagi zatem na brak

skutecznego doręczenia stronie skarżącej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej nie

rozpoczął biegu ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi, o którym mowa w

art. 175 § 1 p.p.s.a. Te

okoliczności, zdaniem skarżącego, wskazują w sposób jednoznaczny na wystąpienie

przesłanki nieważności postępowania, o której mowa w art. 188 pkt 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona. W myśl art. 188 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności,

jeżeli strona nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów

prawa była pozbawiona możności działania.

W aktach sprawy znajdują potwierdzenie zarzuty podnoszone w skardze o wznowienie

postępowania, iż Sąd, wysyłając wezwanie do uiszczenia wpisu do skargi kasacyjnej

bezpośrednio skarżącemu, pominął ustanowionego przez niego pełnomocnika, naruszając tym

samym art. 44 § 1 k.p.c.

stanowiący, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w

postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W szczególności dowodem

ustanowienia przez skarżącego pełnomocnika w sprawie jest załączone do skargi kasacyjnej

pełnomocnictwo, jak również podanie w skardze kasacyjnej danych dotyczących

pełnomocnika, w tym jego adresu do korespondencji. W związku z tym Wojewódzki Sąd

Administracyjny w Warszawie uznał za uzasadniony zarzut, iż wskutek naruszenia

wskazanych przepisów skarżący był pozbawiony możliwości działania. Odrzucenie w tych

okolicznościach skargi kasacyjnej, z uwagi na niespełnienie w ustawowym terminie braków

formalnych skargi, mimo iż strona skarżąca nie została w sposób prawidłowy wezwana do

dokonania określonej czynności procesowej, faktycznie powoduje, iż strona ta została

pozbawiona możliwości działania w postępowaniu wszczętym na skutek złożenia skargi

kasacyjnej, a tym samym podjęcia działań zmierzających do skorzystania z konstytucyjnego

uprawnienia do dwuinstancyjności postępowania sądowego.

Zważywszy że skarga została wniesiona w terminie i opierała się na ustawowej

podstawie wznowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 190 p.p.s.a orzekł jak w

sentencji.

Jan Kowalski

Anna Nowak

Piotr Wiśniewski