Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

2023-10-27, dnia 27.10.2023 r.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie

ul. Jasna 2/4

00-013 Warszawa

 

za pośrednictwem

 

Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych

ul. Stawki 2

01-193 Warszawa

 

Skarżący:

 

Zakład Usług Informatycznych "Cybernetyka"

ul. Kwiatowa 12

80-123 Gdańsk

KRS: 0001234567

 

Organ administracji publicznej:

 

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

ul. Stawki 2

01-193 Warszawa

 

Wpis stosunkowy od skargi: 200 zł (słownie: dwieście złotych)

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 5000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych)

 

SKARGA

 

na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych

z dnia 2023-09-15 r., ZOD/2023/1234,

doręczone w dniu 2023-09-20 r., w przedmiocie

wymierzenia kary grzywny w wysokości 5000 zł stosownie

do art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie

danych osobowych

 

Na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 52 § 1 w zw. z art. 53 § 1 i w zw. z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – dalej p.p.s.a. – oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 922) – dalej u.o.d.o. – zaskarżam postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 2023-09-15 r., ZOD/2023/1234, doręczone w dniu 2023-09-20 r., w przedmiocie wymierzenia kary grzywny w wysokości 5000 zł stosownie do art. 69 u.o.d.o., w całości.

Na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

1. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

a) naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) – dalej k.p.a. – polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się zwłaszcza w nieuwzględnieniu sytuacji finansowej Skarżącego i stopnia zrozumienia powagi ciążących na nim obowiązków wynikających z wezwania;

b) naruszenie art. 8 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego postanowienia z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych stwierdzeń oraz brak sprecyzowania, uzasadnienia i wykazania, z jakich powodów Organ nałożył grzywnę w wysokości 5000 zł, co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

2. Naruszenie:

a) art. 69 ust. 1 u.o.d.o. w zw. z art. 88 § 1 k.p.a. poprzez ich zastosowanie i nałożenie grzywny pomimo skierowania do Skarżącego wezwania, które nie zawiera, wbrew prawu, określenia skutków niezastosowania się do niego;

b) art. 69 ust. 2 pkt 1 u.o.d.o. poprzez jego niezastosowanie przejawiające się w braku wzięcia pod uwagę sytuacji finansowej Skarżącego i stopnia zrozumienia powagi ciążących na nim obowiązków wynikających z wezwania.

Wobec powyższych zarzutów wnoszę o:

1) uchylenie – na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. – zaskarżonego postanowienia w całości,

2) zasądzenie – na podstawie art. 200 p.p.s.a. – kosztów postępowania administracyjnego według norm przepisanych,

3) wstrzymanie – na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. – w całości wykonania zaskarżonego postanowienia przez Organ, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., ze względu na prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

UZASADNIENIE

Skarżący nie zgadza się z nałożoną karą grzywny. W ocenie Skarżącego, Organ naruszył zasadę prawidłowego postępowania administracyjnego, nie biorąc pod uwagę trudnej sytuacji finansowej firmy, która w ostatnim czasie zanotowała znaczne straty spowodowane pandemią. Skarżący uważa również, że wezwanie, które otrzymał, nie precyzowało skutków jego niezrealizowania, co narusza jego prawa.

Nadto, Skarżący podnosi, że wysokość nałożonej kary jest nieadekwatna do popełnionego naruszenia. Skarżący działał w dobrej wierze i podjął wszelkie możliwe kroki w celu dostosowania się do przepisów o ochronie danych osobowych. Nałożenie tak wysokiej kary grzywny może doprowadzić do upadłości firmy.

Z tych względów Skarżący wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

 

 

 

(podpis własnoręczny Skarżącego)

 

Załączniki:

1) odpis skargi,

2) dowód uiszczenia wpisu od skargi,

3) dokumenty potwierdzające uprawnienie do reprezentacji Skarżącego.