Skarga na informację o negatywnej ocenie projektu

ul. Kwiatowa 15, 00-001 Warszawa, dnia 2023-10-26

DoMinisterstwo Finansóww Warszawieul. Świętokrzyska 1200-916 WarszawaDepartament Budżetu Państwa

Skarżący: Jan Kowalskiul. Słoneczna 2/380-283 Gdańsk

Organ: Ministerstwo Finansóww Warszawie

SKARGAna informację Ministerstwa Finansów w Warszawie z dnia 2023-10-10 wprzedmiocie DBP/2023/1234, doręczoną w dniu 2023-10-12.

Na podstawie art. 237 w zw. z art. 243 Kpa wnoszę skargę na informację Ministerstwa Finansów w Warszawie z dnia 2023-10-10 w przedmiocie DBP/2023/1234.

Zaskarżonej informacji zarzucam naruszenie:

art. 7, art. 77 § 1, art. 80 Kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Kpa poprzez przyjęcie, na skutek wadliwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, że projekt "Modernizacja systemu informatycznego" nie spełnia kryteriów formalnych.

Mając na względzie wskazane zarzuty, wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonej informacji,

2) ponowne rozpatrzenie wniosku.

Uzasadnienie

Skarżący Jan Kowalski złożył do Ministerstwa Finansów w Warszawie wniosek o dofinansowanie projektu "Modernizacja systemu informatycznego".

Ministerstwo Finansów poinformowała na piśmie wnioskodawcę o negatywnej ocenie projektu. Wskazała, że wniosek nie spełnia następujących kryteriów formalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 2023 r. w sprawie kryteriów formalnych:

1) brak opisu szczegółowego projektu,

2) brak harmonogramu realizacji projektu,

3) brak uzasadnienia ekonomicznego,

4) brak analizy ryzyka.

Wnioskodawca skorzystał z przysługującego mu prawa wniesienia protestu. W proteście kwestionował zasadność postawionego przez Ministerstwo Finansów zarzutu dotyczącego braku opisu szczegółowego projektu.

Pismem z dnia 2023-10-18 Ministerstwo Finansów poinformowała o częściowym uwzględnieniu protestu – wskazała brak spełnienia następujących kryteriów: brak harmonogramu realizacji projektu (wnioskodawca nie przedstawił harmonogramu) oraz brak analizy ryzyka. Uznano natomiast protest w zakresie pozostałych kryteriów.

Skarżący z tą argumentacją się nie zgadza i twierdzi, że harmonogram oraz analiza ryzyka zostały dołączone do wniosku.

Zgodnie z art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego, w toku postępowania strony mają obowiązek współdziałać z organami administracji publicznej. W tej sytuacji na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że dołączył wymagane dokumenty, instytucje zaś – w tym Ministerstwo Finansów – dokonując oceny wniosku, muszą podjąć działania, aby ustalić, czy wnioskodawca rzeczywiście załączył te dokumenty.

W rozpoznanej sprawie wnioskodawca w związku z zarzutem braku harmonogramu i analizy ryzyka złożył oświadczenie, że dokumenty te zostały dołączone do wniosku.

Stosownie do treści ustawy z dnia 15 września 2000 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie ustalane są wyłącznie na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku. W przypadku projektów informatycznych, dane – w tym dane dotyczące harmonogramu i analizy ryzyka – określa się na podstawie dokumentacji projektowej lub, jeżeli istnieje, dokumentacji technicznej danego przedsiębiorstwa lub programu, w którym ujęte jest dane przedsiębiorstwo.

Dla uznania, że dany projekt jest kompletny, oprócz wyżej wymienionych dokumentów, musi także spełniać kryteria określone w rozporządzeniu. Rozporządzenie – określający kryteria formalne – stanowi w § 3, że „projekt kompletny” oznacza każde przedsięwzięcie, które nie jest zakwalifikowane jako niekompletne ani jako wstępne.

Najważniejszym kryterium dla uznania, że w sprawie występuje projekt kompletny, jest stwierdzenie, że zawiera on wszystkie wymagane dokumenty bądź uzasadnienie ich braku. To z kolei wiąże się z koniecznością zbadania dokumentacji przedłożonej przez wnioskodawcę.

Przedstawione warunki prawne zostały przez skarżącego spełnione. Na dowód tego skarżący złożył wszystkie wymagane dokumenty, które jednak nie były należycie ocenione przez Ministerstwo Finansów.

W tej sytuacji wniesienie skargi jest uzasadnione i konieczne.

Jan KowalskiPesel: 1234567890

Załączniki:

1) Wniosek o dofinansowanie,

2) Opis szczegółowy projektu,

3) Harmonogram realizacji projektu,

4) Uzasadnienie ekonomiczne,

5) Analiza ryzyka,

6) Protest.