Skarga na postanowienie

Samorządowe KolegiumOdwoławcze w Warszawie

za pośrednictwem

Naczelnik Wydziału DziałalnościGospodarczej i Zezwoleńdla Dzielnicy MokotówUrząd Miasta Stołecznego Warszawy

znak SKO/DZ.1234/2023

Skarżący: Gastronomia Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zpełnomocnikiem adw. Jan Kowalski

SKARGA

na postanowienie Naczelnika Wydziału Działalności Gospodarczej i Zezwoleń dlaDzielnicy Mokotów Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 15.07.2023 -znak WDGIZ.5678/2023

Działając w imieniu skarżącego, na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa, któregokopie przedstawiam w załączeniu, po zapoznaniu się z treścią postanowienia z dnia15.07.2023 - znak WDGIZ.5678/2023, składam skargę na ww. postanowienie, które zaskarżam wcałości zarzucając mu naruszenie przepisów, a to:

• art. 35 § 3 k.p.a. w zw. z art. 12 k.p.a. poprzez jego nieuprawnione zastosowanie, polegające na bezpodstawnym przyjęciu, że złożony przez Gastronomia Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie wniosek o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych uznać należy za "sprawę szczególnie skomplikowaną", w sytuacji gdy w opinii skarżącej brak było ku temu jakichkolwiek podstaw merytorycznych.

Mając powyższe na uwadze wnoszę o uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości iwydania decyzji zgodnej ze złożonym wnioskiem w terminie przewidzianym przepisamiprawa.

UZASADNIENIE

Mając za podstawę przepis art. 35 § 3 k.p.a. organ administracji pismem z dnia15.07.2023 uznał błędnie, że rozpoznanie wniosku Gastronomia Sp. z o.o. o zezwolenie na sprzedażnapojów alkoholowych, złożonego w tutejszym urzędzie należy zakwalifikować jako sprawęszczególnie skomplikowaną i ustalił końcowy termin wydania decyzji na dzień 15.10.2023.

Uzasadniając powyższe nie wykazano w żadnej mierze, w ocenie skarżącego, jakobypowołane okoliczności w postaci bliżej nieokreślonych kontroli służb porządkowych iterminów opiniowania wniosku przez Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych,mogły stanowić podstawę do wydłużenia okresu rozpoznania wniosku, którą to możliwośćnależy traktować jako zupełnie wyjątkową instytucję prawa.

Co więcej, jak wyraźnie wskazano w treści zaskarżonego pisma, którego kopiedostarczono pełnomocnikowi skarżącej, wniosek spełnia wymogi określone prawem. Ponadtopodczas oględzin budynku przy ul. Marszałkowskiej 123 stwierdzono jednoznacznie, żelokalizacja odpowiada wymogom stawianym uchwałą Rady Miasta Stołecznego Warszawy wsprawie sytuowania miejsc sprzedaży i podawania alkoholu. Ostatecznie wniosek zostałpozytywnie zaopiniowany.

Skarżącą dziwi więc tym bardziej stanowisko organu w zakresie zastosowania przepisuart. 35 § 3 k.p.a. w niniejszej sprawie. Powołany już przepis art. 35 k.p.a. stanowi rozwinięciei zarazem doprecyzowanie zasady szybkości i prostoty postępowania, uregulowanej w art. 12k.p.a.. Zgodnie z tą dyspozycją, organy administracji publicznej mają obowiązek załatwiaćsprawy bez zbędnej zwłoki. Organy administracji publicznej mają zatem ustawowyobowiązek działania w każdej sprawie w najkrótszy możliwy sposób. Użyte w przepisiesformułowanie "bez zbędnej zwłoki" oznacza zakaz nieuzasadnionego przedłużaniapostępowania oraz obowiązek prowadzenia go w taki sposób, aby zakończenie jego nastąpiłow najkrótszym możliwym terminie.

Teza powyższa znalazła swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądówadministracyjnych (wyr. WSA w Warszawie z 12.05.2022 IV SA/Wa 1234/22).W powołanym orzeczeniu Sąd Administracyjny wyraźnie stwierdził, że: "(...) art. 35 § 1k.p.a. należy rozumieć jako generalną wskazówkę dotyczącą załatwiania wszystkich spraw wpostępowaniu administracyjnym w taki sposób, by nie tylko dochować terminówzakreślonych w kodeksie, ale by w miarę możliwości sprawy załatwiać w terminachkrótszych. Termin miesięczny i dwumiesięczny należy traktować jako terminy maksymalne,nie zaś podstawowe".

Mając na uwadze opisane wyżej stanowisko organu uznać należy nie tylko za błędne, aletakże szkodliwe. Zwłoka w jego rozpoznaniu wniosku skarżącego jest co najmniejnieuzasadniona i jako taka nie powinna w żadnym razie mieć miejsca, gdyż narażawnioskodawcę na straty finansowe.

W tym stanie rzeczy wnoszę, jak na wstępie.

Z poważaniemadw. Jan Kowalski.

Załączniki:- kopia pełnomocnictwa;- odpis KRS;