Skarga na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej

24.05.2024, dnia 24 maja 2024

(miejsce i data)

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie

ul. Jasna 2/4

00-013 Warszawa

Za pośrednictwem:

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie

ul. Kłopotowskiego 33

03-718 Warszawa

Skarżony organ: Wojewoda Mazowieckiego

w Warszawie

ul. Marszałkowska 3/5

00-579 Warszawa

(adres do doręczeń, lub siedziba i adres strony)

Plac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa

(numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym

rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej

strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma

obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli

jest ona obowiązana do jego posiadania)

123456789

[email protected]

(pismo wnoszone w innej formie niż forma dokumentu

elektronicznego, zawierające żądanie doręczania pism sądu za

pomocą środków komunikacji elektronicznej, powinno zawierać

oznaczenie adresu elektronicznego)

Skarżony organ:

Regionalna Izba Obrachunkowa

w Warszawie

ul. Kłopotowskiego 33

03-718 Warszawa

SKARGA

na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie

z dnia 15.03.2024, nr RIO-I-456/2024

Na podstawie art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559) oraz art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) Rada Gminy Jabłonna wnosi skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze - uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 15.03.2024 r., nr RIO-I-456/2024, stwierdzającej nieważność uchwały Rady Gminy Jabłonna nr 12/2024 z dnia 10.02.2024 r. w sprawie zmiany budżetu Gminy na 2024 r. Podstawą do wniesienia niniejszej skargi jest uchwała Rady Gminy Jabłonna nr 15/2024 z dnia 20.03.2024 r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze.

Skarżący ww. uchwale zarzuca rażące naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 233 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305, ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 4 i art. 60 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559), polegające na błędnym uznaniu, że przedmiotowa uchwała Rady Gminy Jabłonna jest sprzeczna z prawem.

Wskazując na powyższe uchybienie Rada Gminy Jabłonna, w myśl art. 148 ppsa wnosi o uchylenie w całości zaskarżonego aktu nadzoru oraz o obciążenie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie kosztami postępowania w sprawie.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Jabłonna wniósł projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy na 2024 r. poprzez zmniejszenie wydatków w dziale 600 - Transport i łączność, rozdziale 60016 - Drogi publiczne gminne § 4300 - Zakup usług pozostałych o kwotę 150 000 zł i zwiększeniu o tę kwotę wydatków w dziale 750 - Administracja publiczna, rozdział 75023 - Urzędy gmin, § 4610 - Koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego.

Rada Gminy Jabłonna uchwałą nr 12/2024 z dnia 10.02.2024 r. w sprawie zmiany budżetu Gminy na 2024 r. dokonała zmiany budżetu - zmniejszenia i zwiększenia wydatków we wskazanych w projekcie działach, rozdziałach i paragrafach o kwotę 150 000 zł, natomiast o kwotę 50 000 zł zwiększyła wydatki w dziale 010 - Rolnictwo i łowiectwo, rozdział 01010 Infrastruktura wodociągowa i sanitacyjna wsi. Na powyższe modyfikacje projektu Wójt Gminy nie wyraził zgody.

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie stwierdziło nieważność ww. uchwały Rady Gminy Jabłonna, uznając, że doszło do rażącego naruszenia prawa - art. 223 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305, ze zm.) i art. 60 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559). Zdaniem organu nadzoru z powyższych regulacji wynika, iż organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może jedynie przyjąć lub odrzucić proponowany przez organ wykonawczy projekt zmiany budżetu, nie może natomiast wprowadzać w nim modyfikacji.

W ocenie skarżącego stanowisko organu nadzoru jest błędne i sprzeczne z powołanymi przepisami, a rozstrzygnięcie nadzorcze winno podlegać uchyleniu. Art. 223 ustawy o finansach publicznych i art. 60 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym stanowią, że do wyłącznej kompetencji wójta gminy należy inicjatywa w sprawie zmian w uchwale budżetowej. Ta wyłączna kompetencja dotyczy tylko zainicjowania zmian w uchwale budżetowej, nie ogranicza zaś żadnych kompetencji organu stanowiącego w zakresie uchwalania budżetu i jego zmian. Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym uchwalanie budżetu gminy należy do wyłącznej kompetencji rady gminy, w tym mieści się także kompetencja do uchwalania zmian w budżecie.

Nie znajduje oparcia w przepisach pogląd organu nadzoru, zgodnie z którym rada gminy może tylko przyjąć lub odrzucić projekt zmiany budżetu zgłoszony przez wójta. Rada gminy jest uprawniona do dokonania modyfikacji w zgłoszonym projekcie zmian w budżecie, o ile nie wykracza poza zaproponowaną kwotę, której mają dotyczyć przesunięcia. Poza tym ograniczenia jej swobody sprowadzają się do zakazów określonych w art. 240 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Wątpliwości co do rozłożenia kompetencji w procesie uchwalania (i zmiany) budżetu pomiędzy radą gminy i wójtem rozstrzygać trzeba na rzecz organu stanowiącego. Oznacza to, że rada jest uprawniona dokonać zmian w mniejszym zakresie niż proponował wójt w projekcie, a także przenieść środki na inne cele niż proponował projektodawca. Takie stanowisko zajął też NSA Oddział Zamiejscowy we Wrocławiu w wyroku z 12.12.2023 r., sygn. akt II SA/Wr 123/23 (Wspólnota 2023/12/456).

Wobec powyższych okoliczności skarżąca wnosi jak na wstępie.

Przewodniczący

Rady Gminy Jabłonna

Jan Kowalski

W załączeniu:

- uchwała Rady Gminy w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze,

- odpis skargi.