Zażalenie na postanowienie o karze porządkowej

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Jan Kowalski

ul. Polna 12/4, 00-123 Warszawa

1234/2024/ZP

Dyrektor

Izby Administracji Skarbowej

w Warszawie

za pośrednictwem

Naczelnika

Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście

ul. Marszałkowska 100, 00-001 Warszawa

ZAŻALENIE

Na podstawie art. 262 § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) wnoszę zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z 10.03.2024 r., 5678/2024/KP, doręczone w dniu 12.03.2024 r., o nałożeniu kary porządkowej w wysokości 500 zł i żądam jego uchylenia w całości.

Skarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie:

- art. 121 § 1 o.p. poprzez wyznaczenie terminu oględzin samochodu osobowego znajdującego się u osoby trzeciej bez uprzedniego sprawdzenia, czy ich przeprowadzenie jest możliwe bez naruszenia praw osoby trzeciej do posiadanego samochodu osobowego;

- art. 262 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 pkt 1 o.p. poprzez uznanie, że doszło do bezzasadnej odmowy okazania przedmiotu oględzin, w sytuacji gdy przesłanka "bezzasadnej" odmowy okazania przedmiotu oględzin nie zaistniała w niniejszej sprawie.

Uzasadnienie

Wezwaniem z 05.03.2024 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście wezwał mnie, jako osobę trzecią, do okazania przedmiotu w postaci samochodu osobowego, Audi A4, WA12345, którego jestem właścicielem. Oględziny zostały wyznaczone na dzień 07.03.2024 r., na godz. 10:00, w siedzibie Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście.

Nie byłem w stanie okazać wymienionego samochodu osobowego do oględzin, ponieważ wezwanie organu odebrałem dopiero w dniu 06.03.2024 r. Samochód, którego okazania żądał organ, był w dniach 06.03.2024 r. - 08.03.2024 r. wykorzystywany przez Adama Nowaka, który przebywał w Krakowie.

Wprawdzie przepisy Ordynacji podatkowej nie wyznaczają terminu, w jakim osoba trzecia powinna zostać powiadomiona o przeprowadzeniu oględzin, jak ma to miejsce w przypadku strony postępowania, która powinna zostać powiadomiona o przeprowadzeniu dowodu co najmniej na 7 dni przed terminem, ale nie ulega wątpliwości, że również jako osoba trzecia powinienem zostać odpowiednio wcześniej powiadomiony o terminie przeprowadzenia oględzin, abym mógł się do nich przygotować.

Tymczasem organ pierwszej instancji nadał swoje wezwanie do okazania przedmiotu na tyle późno, że po jego doręczeniu w dniu 06.03.2024 r. miałem stanowczo zbyt mało czasu, aby się do tych oględzin przygotować. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście, wyznaczając tak bliski termin oględzin, zapewne wobec bliskiego terminu przedawnienia, uniemożliwił mi przygotowanie się do nich, przez co naruszył zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, wskazaną w art. 121 § 1 o.p. Zaznaczam jednocześnie, że Adam Nowak nie był w stanie skrócić swojego pobytu w Krakowie i dotrzeć na oględziny w dniu 07.03.2024 r. Organ podatkowy, nakładając na mnie karę porządkową, naruszył zatem przepis art. 262 § 3 w zw. z § 1 pkt 2 o.p., kara ta może bowiem zostać nałożona tylko w sytuacji bezzasadnej odmowy okazania przedmiotu oględzin, a taka sytuacja, jak wynika z okoliczności sprawy, nie miała miejsca.

Zażalenie jest więc konieczne, dlatego wnoszę jak na wstępie.

Jan Kowalski