Postanowienie w sprawie ponaglenia

Warszawa, dnia 22 marca 2023 r.

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

Starszy Inspektor Nadzoru Budowlanego

ul. Marszałkowska 14, 00-001 Warszawa

MWINB-I.7821.14.2023

POSTANOWIENIE NR 123/2023

Na podstawie art. 37 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. ustaw – Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej: k.p.a.)

postanawiam:

wskazać, że Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie dopuścił się

bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2023 r. Jan Kowalski – pełnomocnik inwestora: Bud-Invest Sp. z o.o.

z siedzibą w Krakowie – złożył zawiadomienie o zakończeniu

budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym,

zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną przy ul. Miodowej 12

(działki 123/4, obręb Śródmieście). Po

zapoznaniu się z dokumentami złożonymi przez pełnomocnika inwestora wraz z powyższym

wnioskiem Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

wezwał pismem z dnia 20 lutego 2023 r., MWINB-I.7821.15.2023, wraz ze

stosownym postanowieniem na podstawie art. 57 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo

budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351, dalej: pr. bud.), do uzupełnienia dokumentów, m.in.

wskazanie odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego w oświadczeniu kierownika

budowy o zgodności realizacji inwestycji z projektem budowlanym, dołączenie kopii

rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi

zmianami oraz oświadczenia o właściwym zagospodarowaniu terenów przyległych do dnia 27 lutego 2023 r. Wobec nieuzupełnienia dokumentów i niespełnienia wymogów z art. 57 ust. 1

pr. bud. we wskazanym terminie, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 2 marca 2023 r.,

MWINB-I.7821.16.2023, odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie na

podstawie art. 59 ust. 5 pr. bud. i zwrócił pełnomocnikowi dokumenty załączone do

zawiadomienia o zakończeniu budowy. W dniu 6 marca 2023 r. pełnomocnik inwestora

ponownie zawiadomił Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego o zakończeniu budowy, składając również uzupełnione

dokumenty wskazane w piśmie organu nadzoru z dnia 20 lutego 2023 r. Wobec powyższego

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił pełnomocnika inwestora pismem odebranym osobiście w dniu 7 marca 2023 r. w siedzibie organu o przeprowadzeniu w dniu 9 marca 2023 r. obowiązkowej kontroli

budowy. W trakcie oględzin kierownik budowy nie przedstawił certyfikatów ani deklaracji

zgodności dla wyrobów budowlanych szczególnie istotnych dla bezpieczeństwa konstrukcji i

bezpieczeństwa pożarowego, przy czym sam oświadczył, że wbudowane zostały materiały o

właściwych parametrach. Ponadto w trakcie oględzin inspektor Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego stwierdził odstępstwa

od projektu budowlanego, które nie zostały ujęte ani w pierwotnym projekcie, ani w projekcie

zamiennym. Wobec powyższych ustaleń Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał w dniu oględzin do uzupełnienia

certyfikatów/deklaracji zgodności materiałów budowlanych oraz do uzupełnienia ewidencji

odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego w oświadczeniu kierownika budowy o

zgodności realizacji inwestycji z projektem budowlanymi i dołączenie stosownych kopii

rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi

zmianami. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył

termin na uzupełnienie braków do dnia 16 marca 2023 r. Wobec nieuzupełnienia braków we

wskazanym terminie Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu 18 marca 2023 r. decyzję MWINB-I.7821.17.2023 odmawiającą udzielenia pozwolenia na użytkowanie i zwrócił

pełnomocnikowi dokumentację budowlaną. W dniu 20 marca 2023 r. wpłynęło do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego

ponaglenie inwestora, w którym zarząd inwestora zarzuca Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektoratowi Nadzoru Budowlanego przewlekłe prowadzenie

postępowania. Istota zarzutów sprowadza się do stwierdzenia, że Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego działa zbyt

drobiazgowo, nie stosuje się do zwyczajów przyjętych w branży, podejmuje działania

pozorne, unikając wzięcia odpowiedzialności za postępowania i jest to ewenementem w skali

kraju. Inwestor prowadzi inwestycje na terenie całego kraju i nie spotkał się jeszcze z tak

skrupulatnym sprawdzaniem zakończenia budowy, które on – inwestor – ocenia jako swego

rodzaju strajk włoski. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

przekazał ponaglenie do tutejszego organu pismem z dnia 20 marca 2023 r., które wpłynęło

do tutejszego organu w dniu 21 marca 2023 r.

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w wyniku rozpatrzenia

ponaglenia stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 35 § 1–3 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać

sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być

rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia

postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu

organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie

danych, którymi rozporządza ten organ. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania

wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie

skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania,

w postępowaniu odwoławczym zaś – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

Powyższe zasady doznają ograniczenia w art. 35 § 5 k.p.a. W myśl tego przepisu do

terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych

w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia

postępowania, okresu trwania mediacji oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony

albo przyczyn niezależnych od organu.

W obecnie obowiązującym stanie prawnym art. 37 § 1 k.p.a. definiuje bezczynność jako

niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w

terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (pkt 1), natomiast przewlekłość jako

prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (pkt 2).

Z materiału zgromadzonego w sprawie nie można przypisać organowi pierwszej instancji

bezczynności w sprawie, ponieważ działając zgodnie z art. 59 ust. 5 pr. bud., decyzją z dnia 2 marca 2023 r.,

MWINB-I.7821.16.2023, odmówił udzielenia pozwolenia na

użytkowanie i zwrócił pełnomocnikowi dokumenty załączone do

zawiadomienia o zakończeniu budowy. Postępowanie wszczęte wnioskiem złożonym w biurze podawczym

Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu 15 lutego 2023 r. (art. 61 § 3 k.p.a.) zostało zakończone wydaniem decyzji w

dniu 2 marca 2023 r., a zatem przed upływem miesięcznego terminu wskazanego w art. 35 § 3

k.p.a.

Z kolei decyzją MWINB-I.7821.17.2023 Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zakończył w dniu 18 marca 2023 r. postępowanie wszczęte zawiadomieniem z dnia 6 marca 2023 r. o zakończeniu

budowy. Obowiązkowa kontrola sprawdzająca prowadzona na podstawie art. 59a pr. bud.

wyznaczona została zgodnie z art. 59c ust. 1 pr. bud. na dzień 9 marca 2023 r., a więc w 3.

dniu od dnia złożenia wniosku. Tym samym organ pierwszej instancji zachował 3-dniowy

termin do przeprowadzenia kontroli budowy wskazany w powyższym przepisie. Inwestor

został zawiadomiony o terminie przeprowadzenia kontroli w dniu 7 marca 2023 r., a zatem 1

dni po złożeniu zawiadomienia w dniu 6 marca 2023 r., co również jest zgodne z wymogiem

zawiadomienia inwestora w ciągu 2 od wezwania ustanowionym przez art. 59c ust. 1 pr. bud.

Wobec braku dokumentów przewidzianych w art. 57 ust. 1 pr. bud. oraz rozporządzeniu

Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie protokołu obowiązkowej kontroli

(Dz.U. poz. 1135) organ wyznaczył inwestorowi 7-dniowy termin do uzupełnienia tej

dokumentacji. Termin ten zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a. nie wlicza się do miesięcznego terminu

załatwienia sprawy, ponieważ nieprzygotowanie przez stronę wymaganych dokumentów

należy do wyłącznej sfery działania inwestora i wynikłe stąd opóźnienia nie mogą w żaden

sposób obciążać organów nadzoru budowlanego. Po bezskutecznym upływie wskazanego

terminu w dniu 16 marca 2023 r. organ niezwłocznie wydał decyzję w dniu 18 marca 2023 r.

Również zarzut przewlekłości postępowania należy uznać za bezzasadny. Przewlekłość

definiuje się jako opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji gdy

sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, a także przy nieuzasadnionym

obiektywnie przedłużaniu terminu załatwienia sprawy (por. wyrok NSA z

dnia 12 stycznia 2017 r., II OSK 1457/15, LEX nr 2255145). Działaniom organu pierwszej

instancji nie można przypisać tak określonego sposobu prowadzenia postępowania.

Przeciwnie, zarówno postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia 15 lutego 2023 r., jak i

postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia 6 marca 2023 r., po odliczeniu opóźnień

wynikłych z zaniechań inwestora, zakończone zostały przed upływem miesięcznego terminu

wskazanego w art. 35 § 3 k.p.a. Okoliczność, że inwestor do dnia wydania niniejszego

postanowienia nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie obiektu, w którym roboty zakończone

zostały w styczniu 2023 r., nie jest skutkiem opieszałego, niesprawnego czy nieskutecznego

organu nadzoru budowlanego. Również rzetelne prowadzenie postępowania

administracyjnego przez organ polegające na przestrzeganiu wymogów Prawa budowlanego i

wydanych na jego podstawie rozporządzeń w sprawie protokołu obowiązkowej kontroli nie

może być uznane za podejmowanie działań pozornych czy wręcz wbrew stronie. Nawet

gdyby przyjąć, że twierdzenia strony w sprawie mniej rzetelnych kontroli zakończonych

budów w innych rejonach kraju są prawdziwe, to nie mogą one mieć zastosowania w

przedmiotowej sprawie, ponieważ niezgodna z prawem praktyka innych organów nie może

stanowić wzorca prowadzenia postępowania administracyjnego.

Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie ani skarga do sądów administracyjnych.

Pieczęć okrągła Z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (podpis)

Starszy Inspektor Nadzoru Budowlanego

Otrzymują:

1) strona

2) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

3) a/a