Zażalenie na postanowienie

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, dnia 15 marca 2024 r.

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12

30-001 Kraków

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego

w Warszawie

za pośrednictwem

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w Krakowie

ul. Wiejska 1

WINB-I.7823.1.2024

Zażalenie

na postanowienie z dnia 28 lutego 2024 r. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania odwoławczego (w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) w sprawie nakazu rozbiórki przez Jana Kowalskiego samowolnie nadbudowanego dachu jednospadowego na budynku gospodarczym przy ul. Słonecznej 5 w Krakowie - działka nr 123/4 (nr zaskarżonego aktu: WINB-II.4321.5.2023).

Zaskarżam przedmiotowe postanowienie w całości, zarzucając organowi wydanie postanowienia z naruszeniem art. 11, art. 12 i art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. oraz niewłaściwym zastosowaniem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

żądam:

- uchylenia zaskarżonego postanowienia -

Uzasadnienie

Zaskarżone postanowienie jest nieprzekonywujące; brak prawidłowego wyjaśnienia faktycznego i prawnego rozstrzygnięcia nie pozwala uznać, czy rzeczywiście istniały przesłanki do zawieszenia postępowania. Organ ograniczył się jedynie do wskazania, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się jakieś postępowanie, które dotyczy przepisów prawa budowlanego, a zatem - w ocenie organu - zawieszenie postępowania administracyjnego jest zasadne.

Tymczasem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie w ogóle nie wyjaśnił żadnego bezpośredniego związku toczącego się postępowania administracyjnego z postępowaniem przed Trybunałem. Nie wyjaśnił również istnienia zagadnienia wstępnego. Przede wszystkim jednak nie wskazał i nie wyjaśnił w jaki sposób rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od przyszłego orzeczenia TK.

Trzeba wyjaśnić tutaj organowi, że od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno "zależeć" rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej dla strony decyzji. Oznacza to tyle, że postępowanie musi być zawieszone wtedy, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, nie będzie można w sprawie w ogóle wydać decyzji. Nie może zaś być zawieszonym wtedy, gdy oczekuje się na korzystną zmianę stanu prawnego w wyniku orzeczenia TK. Takie działanie narusza zasadę praworządności, równości wobec prawa, szybkości postępowania i stanowi niedopuszczalne ominięcie prawa.

Wobec braku zagadnienia wstępnego, zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.

(-) Jan Kowalski