Odpowiedź na skargę na czynności komornika

Odpowiedź na skargę na czynności komornika

W sprawie egzekucyjnej KM 543/22 wierzyciela: Firma Handlowa "Omega" Sp. z o.o.

przeciwko dłużnikowi: Jan Kowalski

prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego: ……………

Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa Wydział II Cywilny

zaopatrzony w klauzulę wykonalności z 15.03.2023

Lista wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z (sygn. akt VIII GUp 123/21)

Stosownie do treści art. 767 § 5 KPC w załączeniu uprzejmie przesyłam odpowiedź na skargę dłużniczki Janiny Kowalskiej, wraz z aktami sprawy prowadzonej pod sygn. akt: KM 543/22 na czynność komornika sądowego w postaci opisu i oszacowania nieruchomości położonej w ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa, dla której Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o Nr KW WA1M/00000000/1, rozpoczętej w dniu 10.04.2023, a zakończonej w dniu 12.04.2023. Komornik wnosi o uznanie niniejszej skargi za bezzasadną i oddalenie jej w całości, nadto wyjaśnia co następuje.

Uzasadnienie

W dniu 20.04.2023 do tutejszej kancelarii wpłynęła skarga dłużniczki Pani Janiny Kowalskiej na czynność komornika sądowego w postaci opisu i oszacowania nieruchomości położonej w ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o Nr KW WA1M/00000000/1 rozpoczętej w dniu 10.04.2023, a zakończonej w dniu 12.04.2023, podnosząc zarzut nieuzasadnienia wyboru metody wyceny nieruchomości oraz nieuwzględnienia okoliczności mających istotne znaczenie dla określenia jej wartości, a tym samym naruszenie § 2 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 23.02.2006 w sprawie czynności komorników (Dz.U. Nr 33, poz. 239).

Organ egzekucyjny pragnie zaznaczyć, iż czynność opisu i oszacowania nieruchomości przeprowadzona została stosownie do art. 947 i 948 KPC oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 20.02.2015 w sprawie szczegółowego sposobu przeprowadzenia opisu i oszacowania nieruchomości (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1272). Mając powyższe na uwadze dla zachowania należytej staranności w sprawie, podjęta została ponowna analiza operatu szacunkowego złożonego przez biegłego sądowego. Ponadto organ egzekucyjny zwrócił się do biegłego Anna Nowak z prośbą o ustosunkowanie się do zarzutów skarżącej. Wyjaśnienia biegłego komornik uznaje za własne i dołącza je do niniejszej odpowiedzi na skargę.

Podnieść należy, iż zgodnie z art. 947 § 2 KPC oszacowania nieruchomości dokonuje powołany przez komornika biegły uprawniony do szacowania nieruchomości na podstawie odrębnych przepisów. W przedmiotowej sprawie komornik powołał biegłego sądowego, który z 11.04.2023 sporządził operat szacunkowy przedmiotowej nieruchomości, ustalając jej wartość na 500 000 zł netto. Złożony przez biegłego dokument został sporządzony w sposób poprawny, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Biegły wskazał podstawy materialno-prawne i metodyczne wyceny (vide s. 5 operatu szacunkowego z 11.04.2023). Obszernie opisał rodzaj określanej wartości nieruchomości, zastosowane podejście, metodę i technikę wyceny (vide s. 7 operatu szacunkowego z 11.04.2023).

Jednocześnie komornik pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż skarżąca podnosi w skardze, że nieruchomość, z której prowadzona jest egzekucja jest niezamieszkała, podczas gdy zgodnie z ustaleniami poczynionymi podczas oględzin budynek znajdujący się na nieruchomości będącej przedmiotem egzekucji jest zamieszkały, co znajduje odzwierciedlenie w protokole opisu i oszacowania nieruchomości. Ponadto skarżąca wskazuje adres: ul. Polna 1, 01-000 Warszawa jako adres korespondencyjny, wskazując ten adres np. na kopercie, w której Pani Janina Kowalska nadesłała skargę do Sądu. Organ egzekucyjny wystąpił do skarżącej z pismem o wskazanie czy nieruchomość położona pod adresem ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa, dla której Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze KW WA1M/00000000/1, jest zamieszkała czy też nie, gdyż ma to istotne znaczenie dla dalszego toku postępowania, tj. ewentualnych czynności związanych z licytacją ww. nieruchomości.

Organ egzekucyjny pragnie zaznaczyć również, iż rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 23.02.2006 w sprawie czynności komorników (Dz.U. Nr 33, poz. 239), którego naruszenie zarzuca skarżąca zostało uchylone w dniu 1.01.2019.

Mając na uwadze powyższe, komornik podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone na wstępie.