Odpowiedź na wniosek

Jelenia Góra, dnia 22 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie ul. Marszałkowska 86 00-517 Warszawa I Co 1234/23

Wnioskodawca: F.H.U. "Kowalski" reprezentowana przez pełnomocnika r.pr. Jan Nowak

Uczestnicy: 1) Adam Kowalski reprezentowany przez pełnomocnika adw. Anna Wiśniewska Kancelaria Adwokacka "Lex" ul. Piłsudskiego 12 50-001 Wrocław +48 123 456 789 [email protected] 2) Ewa Nowak

Sygn. akt I Co 1234/23

ODPOWIEDŹ NA WNIOSEK

Niniejszym, działając jako pełnomocnik uczestnika postępowania Adama Kowalskiego, w wykonaniu zobowiązania Sądu doręczonego mi dnia 20 marca 2023 r. do złożenia odpowiedzi na wniosek:

1) Wnoszę o oddalenie wniosku wobec uczestnika Adama Kowalskiego;

2) Wnoszę o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Adama Kowalskiego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z kosztami opłaty skarbowej od pełnomocnictwa;

3) Wnoszę o zobowiązanie przez Sąd spółki "XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 12, KRS: 0000123456, w trybie art. 248 § 1 k.p.c. do przedstawienia całości dokumentacji dotyczącej realizacji umowy z wnioskodawcą, a także przeprowadzenie dowodu z tej dokumentacji – na okoliczność ustalenia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.: ustalenia, iż wnioskodawca został zgłoszony przez spółkę "XYZ" Sp. z o.o. do inwestora, a co za tym idzie, jego interesy oraz możliwość uzyskania zapłaty za wykonane usługi zostały należycie zabezpieczone;

4) Wnoszę o przeprowadzenie dowodu z akt rejestrowych "XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 12, KRS: 0000123456 – na okoliczność ustalenia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.: ustalenia faktycznej daty odwołania Adama Kowalskiego z funkcji prezesa zarządu;

5) Wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z przesłuchania uczestnika postępowania Adama Kowalskiego, uczestnika postępowania Ewy Nowak oraz świadka Janina Zielińska (na adres: ul. Słoneczna 23, 30-001 Kraków) – na okoliczność: ustalenia okresu od stycznia 2022 do marca 2023 pełnienia funkcji prezesa zarządu "XYZ" Sp. z o.o. przez Adama Kowalskiego, faktycznego zakresu obowiązków Adama Kowalskiego w spółce, niezaciągania przez Adama Kowalskiego zobowiązań w imieniu spółki, sytuacji finansowej spółki w okresie od stycznia 2022 do marca 2023 pełnienia funkcji prezesa zarządu przez Adama Kowalskiego;

6) Wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości – na okoliczność: ustalenia, że do dnia odwołania uczestnika Adama Kowalskiego z funkcji prezesa zarządu "XYZ" Sp. z o.o. ww. Spółka zachowywała płynność finansową i nie wypełniała przesłanek do złożenia wniosku o upadłość, a także posiadała majątek pozwalający na zaspokojenie wierzycieli.

UZASADNIENIE

Na wstępie oświadczam, iż uczestnik postępowania Adam Kowalski kwestionuje wszelkie twierdzenia wnioskodawcy, w tym w szczególności, aby:

- będąc do tego zobowiązany z mocy ustawy, nie złożył w ustawowym terminie wniosku o ogłoszenie upadłości,

- by w okresie od stycznia 2022 do marca 2023 pełnienia przez niego funkcji członka zarządu zaistniały w spółce "XYZ" Sp. z o.o. przesłanki do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości,

- by jako prezes zarządu zajmował się kontaktami handlowymi, w tym z wnioskodawcą,

- by zaciągał zobowiązania w imieniu spółki

i wnosi o oddalenie wniosku. Uczestnik wskazuje, iż nie dysponuje żadną dokumentacją spółki "XYZ" Sp. z o.o. i nigdy nie miał dostępu do dokumentacji księgowej spółki, nigdy też nie zaciągał żadnych zobowiązań w imieniu spółki. Nigdy nie miał też kontaktu ani z wnioskodawcą, ani z jakimkolwiek z jego przedstawicieli. Ponadto wskazać należy, iż uczestnik postępowania od 15 marca 2023 r. nie widnieje w KRS jako członek zarządu spółki, natomiast pisemną (i skuteczną z datą jej złożenia) rezygnację z funkcji prezesa zarządu składał miesiąc wcześniej.

Dowód:

1) zeznania świadka Janina Zielińska

2) przesłuchanie uczestnika Adam Kowalski

3) przesłuchanie uczestnika Ewa Nowak

4) pisemna rezygnacja (w aktach rejestrowych)

celem wykazania faktu: okresu pełnienia funkcji

Niezależnie od powyższego uczestnik postępowania podnosi, iż wedle jego wiedzy pozyskanej już po ustąpieniu z funkcji prezesa zarządu od osób pracujących w spółce:

1) wnioskodawca, jako podwykonawca "ABC" S.A., został zgłoszony do inwestora, zatem spółka "XYZ" Sp. z o.o. w należyty sposób zabezpieczyła go w procesie inwestycyjnym,

2) w okresie od stycznia 2022 do marca 2023 pełnienia przez uczestnika postępowania funkcji członka zarządu sytuacja finansowa spółki nie wymagała złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Spółka posiadała majątek w postaci środków trwałych i wierzytelności, pozwalający na zaspokojenie wierzycieli. Podejmowane były też próby ratowania jej sytuacji finansowej,

3) do momentu ustąpienia uczestnika postępowania z funkcji prezesa zarządu nie wystąpiły przesłanki do ogłoszenia upadłości spółki. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe: „Dłużnik będący osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, jest niewypłacalny także wtedy, gdy jego zobowiązania pieniężne przekraczają wartość jego majątku, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwa miesiące”. Do momentu ustąpienia uczestnika postępowania z funkcji prezesa zarządu nie upłynął okres, o którym mowa w powyższym przepisie.

Dowód:

1) zeznania świadka Janina Zielińska

2) przesłuchanie uczestnika Adam Kowalski

3) przesłuchanie uczestnika Ewa Nowak

4) dokumentacja zgodnie z wnioskiem z punktu 3

5) opinia biegłego ds. rachunkowości

celem wykazania faktu: okresu zatrudnienia

Zgodnie z treścią art. 373 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe: „1. Sąd może orzec pozbawienie na okres od roku do dziesięciu lat prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji zarządcy sukcesyjnego, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia osoby, która ze swojej winy: 1) będąc do tego zobowiązana z mocy ustawy, nie złożyła w ustawowym terminie wniosku o ogłoszenie upadłości albo 1a) faktycznie zarządzając przedsiębiorstwem dłużnika, istotnie przyczyniła się do niezłożenia wniosku o upadłość w ustawowym terminie, albo 2) po ogłoszeniu upadłości nie wydała lub nie wskazała majątku, ksiąg rachunkowych, korespondencji lub innych dokumentów upadłego, w tym danych w postaci elektronicznej, do których wydania lub wskazania była obowiązana z mocy ustawy, albo 3) jako upadły po ogłoszeniu upadłości ukrywała, niszczyła lub obciążała majątek wchodzący w skład masy upadłości, albo 4) jako upadły w toku postępowania upadłościowego nie wykonała innych obowiązków ciążących na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądu albo sędziego-komisarza, albo też w inny sposób utrudniała postępowanie.” W kontekście powyższych przepisów należy podnieść, że w przedmiotowej sprawie – nawet w razie uznania, iż uczestnik postępowania Adam Kowalski nie dopełnił obowiązku złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie – nie sposób przypisać mu winy w rozumieniu powyższego przepisu. Rzeczywista sytuacja finansowa spółki nie była pozwanemu znana, gdyż prowadzenie spraw księgowych nie należało do jego obowiązków. W tym miejscu należy przywołać orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2005 r., II CK 678/04, dotyczące odpowiedzialności członka zarządu (mogące mieć zastosowanie także w niniejszej sprawie, choć bowiem zostało wydane w sprawie o odmiennym stanie faktycznym, to jednak dotyczy tej samej materii): „Przesłanki egzoneracyjne zawarte w art. 298 § 2 KSH wprawdzie wyraźnie mówią o szkodzie i o winie oraz o ich ekskulpacyjnym charakterze, lecz zarówno pojęcie szkody, jak i winy zostało w tym przypadku ukształtowane w sposób swoisty, odmienny od ogólnych zasad odpowiedzialności odszkodowawczej. Wina członka zarządu, ujęta w sposób negatywny, została ograniczona (jedynie odniesiona) do faktu nieogłoszenia upadłości we właściwym czasie lub niewszczęcia postępowania układowego. Brak winy członka zarządu występuje dopiero wtedy, gdy wykaże on, że w tym czasie nie mógł brać udziału w czynnościach zarządu, albo, że czynności zarządu zostały podzielone, a pozwany zajęty był w dziale, który z księgowością nie miał nic wspólnego, a także, wobec zachodzących stosunków faktycznych, nie był w stanie przekonać się o sytuacji w spółce, która uzasadniałaby ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego.”

Dowód:

1) zeznania świadka Janina Zielińska

2) przesłuchanie uczestnika Adam Kowalski

3) przesłuchanie uczestnika Ewa Nowak

4) pisemna rezygnacja (w aktach rejestrowych)

celem wykazania faktu: okresu pełnienia funkcji

Jednocześnie uczestnik postępowania wskazuje, iż z uwagi na fakt, że od daty ustąpienia z funkcji prezesa zarządu nie ma formalnie możliwości dostępu do dokumentów księgowych spółki oraz dokumentacji opisanej w punkcie 3, nadto nie dysponuje własnym egzemplarzem dokumentu, na podstawie którego został odwołany z funkcji prezesa zarządu, stąd konieczność złożenia wniosków jak w punktach: 3 i 4. Jednocześnie uczestnik wskazuje, że z tych samych przyczyn nie jest w stanie dostarczyć żadnej dokumentacji mogącej stanowić podstawę opinii biegłego, wszelka bowiem dokumentacja winna znajdować się w posiadaniu spółki.

Z uwagi na powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Jednocześnie w wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 132 § 1 k.p.c. oświadczam, że odpis niniejszego pisma został nadany pocztą pełnomocnikowi wnioskodawcy.

adw. Anna Wiśniewska

Załącznik: - odpis pisma dla uczestnika ad 2