Odpowiedź na wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego

Warszawa, 24.05.2024

 

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

 

X Wydział Cywilny

 

ul. Marszałkowska 82

 

00-517 Warszawa

 

Sygn. akt: I Nc 1234/24

Wnioskodawca: Anna Kowalska

Uczestnicy: Jan Nowak, Maria Zielińska, Piotr Wiśniewski

 

Odpowiedź na wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej

 

Działając w imieniu własnym (jako uczestnicy postępowania, np. członkowie Zarządu), w związku z otrzymanym w dniu 15.05.2024 (w tej dacie otrzymał pisma z Sądu Jan Nowak) oraz w dniu 16.05.2024 (w tej dacie otrzymała pisma z Sądu Maria Zielińska) wnioskiem o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej wraz z zobowiązaniem Sądu do ustosunkowania się do jego treści w terminie 14 dni wnosimy o:

 

1) oddalenie wniosku o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej w całości;

 

2) oddalenie wniosku o przesłuchanie Adama Małysz, Justyny Kowalczyk oraz Roberta Lewandowskiego, niebędących członkami naszej Wspólnoty Mieszkaniowej "Słoneczny Zakątek" i niemających wiedzy na temat funkcjonowania naszej Wspólnoty Mieszkaniowej, jako niemające znaczenia dla sprawy i zmierzające jedynie do przewlekłości postępowania;

 

3) zasądzenie od wnioskodawczyni kosztów postępowania, według norm przepisanych bądź na podstawie przedłożonego spisu kosztów wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi zgodnie z treścią art. 98 § 11 KPC;

 

4) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność uczestników;

 

5) w przypadku przeprowadzenia posiedzenia przygotowawczego, przeprowadzenia go również pod nieobecność uczestników;

 

6) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z następujących dokumentów:

- uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej nr 1/2023, 2/2023, 3/2023;

- protokół z zebrania Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia 15.01.2024;

- umowa o administrowanie nieruchomością wspólną z dnia 01.02.2023;

 

7) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron z ograniczeniem do następujących uczestników: Jan Nowak, Maria Zielińska, Piotr Wiśniewski, adresy zamieszkania w aktach sprawy, na okoliczności prawidłowego funkcjonowania zarządu, dobrej współpracy Wspólnoty Mieszkaniowej z administratorem, relacji sąsiedzkich wnioskodawczyni i pozostałych członków Wspólnoty Mieszkaniowej, stosunku wnioskodawców do zarządu i administratora, a także wskazanych we wniosku;

 

8) włączenie do akt sprawy:

 

a) dokumentów z akt sprawy o sygnaturze II K 123/22, w tym postanowienia o umorzeniu dochodzenia z dnia 12.12.2022,

 

b) dokumentów z akt sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie o sygnaturze III Ca 456/23, w tym wyroku wydanego w tej sprawie,

 

c) dokumentów z akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Warszawie o sygnaturze IV ACa 789/23, w tym wyroku wydanego w sprawie,

 

– wszystkie w celu wykazania inicjowania przez wnioskodawczynię bezzasadnych postępowań oraz złych relacji ze względu na konfliktowość wnioskodawczyni z członkami naszej Wspólnoty Mieszkaniowej,

 

d) dokumentów z akt sprawy I Ns 1011/24, w tym postanowienie z dnia 01.03.2024 o żądaniu wydania rzeczy, w celu wykazania nielegalnego przechowywania przez wnioskodawczynię dokumentów naszej Wspólnoty Mieszkaniowej i jej członków.

 

Ponadto w związku z zobowiązaniem Sądu uczestnik Jan Nowak przedkłada:

 

1) uchwałę Nr 5/2023 wraz z kartami do głosowania,

 

2) uchwały Nr 6/2023 wraz z kartami do głosowania.

 

Uzasadnienie

 

Zaprzeczając wszelkim twierdzeniom wnioskodawczyni, w imieniu własnym wskazujemy, co następuje:

 

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1048), jeżeli zarząd nie został powołany lub pomimo powołania nie wypełnia swoich obowiązków albo narusza zasady prawidłowej gospodarki, każdy właściciel lokalu może żądać ustanowienia zarządcy przymusowego przez sąd, który określi zakres jego uprawnień oraz należne mu wynagrodzenie. Sąd odwoła zarządcę, gdy ustaną przyczyny jego powołania.

 

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z trzech wymienionych sytuacji. Zarząd wypełnia obowiązki wynikające z ustaw i uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej wzorowo, w tym reprezentuje należycie Wspólnotę, co potwierdza fakt, że co roku Zarząd na zebraniu sprawozdawczym uzyskuje absolutorium, zdecydowaną większością udziałów. Zarząd wykonywał wszystkie żądania wnioskodawców, mając świadomość, że którekolwiek niewykonane żądanie będzie skutkowało złożeniem przez wnioskodawców przedmiotowego wniosku.

 

Dowód 1. Uchwały Nr 1/2023, 2/2023, 3/2023.

 

Wspólnota bardzo dobrze współpracuje z administratorem "Mieszkaniowe Zarządzanie". "Mieszkaniowe Zarządzanie" jest zarządzana przez Adama Kowalskiego oraz Ewę Nowak, które są wykształconymi osobami, posiadającymi licencje zawodowe, w tym licencje zarządcy nieruchomości. Uczestnicy darzą wyżej wymienione osoby zaufaniem.

 

Dowód 2. Przesłuchania stron z ograniczeniem do następujących uczestników Jan Nowak, Maria Zielińska, Piotr Wiśniewski, adresy zamieszkania w aktach sprawy; wszyscy na okoliczność prawidłowego funkcjonowania zarządu Wspólnoty, dobrej współpracy Wspólnoty z administratorem.

 

Wnioskodawczyni jest inicjatorem licznych bezzasadnych postępowań przed sądami i innymi organami państwowymi, bezzasadnych skarg, a następnie dalszych skarg na organy, które uznały skargi wnioskodawczyni za bezzasadne. Wnioskodawczyni powtarza w niniejszym postępowaniu bezpodstawne twierdzenia z poprzednich postępowań, których była inicjatorem, a które już uznane zostały przez Sądy bądź inne organy państwowe za bezpodstawne.

 

W dniu 10.01.2024 zakończyło się postępowanie, wszczęte w wyniku zawiadomienia złożonego przez wnioskodawczynię w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Warszawie, dotyczące rzekomego fałszowania i ukrywania dokumentów naszej Wspólnoty Mieszkaniowej przez członków Zarządu. W wyniku przeprowadzonego dochodzenia Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego ustalił, że członkowie Zarządu nie popełnili tego czynu.

 

Dowód 3. Akta sprawy II K 123/22, w tym postanowienie z dnia 12.12.2022 o umorzeniu dochodzenia.

 

Jednocześnie wnioskodawczyni, stawiając bezpodstawne zarzuty zarządowi, zarzuca czyny, których de facto sama się dopuściła, tj. w dniu 05.02.2023 wnioskodawczyni ukryła dokumenty naszej Wspólnoty Mieszkaniowej, a także sfałszowała opinię kominiarską.

 

Dowód 4. Akta sprawy III Ca 456/23, w tym wyrok z dnia 20.06.2023.

 

Zarząd i administrator naszej Wspólnoty Mieszkaniowej, wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni, udostępniają wnioskodawczyni dokumenty Wspólnoty. Wnioskodawczyni wielokrotnie zapoznawała się z dokumentami, jednak odmawiała parafowania potwierdzającego zapoznanie się z dokumentami, w związku z czym Zarząd stwierdził, iż zapoznawanie będzie odbywać się komisyjnie.

 

Dowód 5. Pismo Wnioskodawczyni z dnia 10.03.2024; pismo z dnia 12.03.2024 wraz z udzielonymi kopiami i potwierdzeniem odbioru przez wnioskodawczynię; zeznania Jana Nowaka na okoliczność zapoznania się z dokumentami przez wnioskodawczynię.

 

Zarząd i administrator naszej Wspólnoty Mieszkaniowej na bieżąco udzielali wnioskodawczyni wyjaśnień w przedmiocie aktualnych spraw Wspólnoty, prowadząc obszerną korespondencję na temat m.in. treści uchwał, opinii kominiarskiej, wentylacji, rury spustowej, skrzynki pocztowej, żarówek na klatce schodowej, konserwacji bramy, pojemnika na piasek i sól i wyrażenia zgody przez wnioskodawczynię na jego lokalizację, czystości chodnika, czystości piwnicy, czystości klatki schodowej, czystości śmietnika.

 

Wskutek działań wnioskodawczyni przeciwko "Mieszkaniowe Zarządzanie" i Adamowi Kowalskiemu i Ewie Nowak w nich pracujących, "Mieszkaniowe Zarządzanie" rezygnują ze współpracy ze Wspólnotą Mieszkaniową.

 

Dowód 6. Pisma wnioskodawczyni z dnia 01.04.2024, 05.04.2024, 10.04.2024; pisma w imieniu naszej Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia 03.04.2024, 07.04.2024, 12.04.2024 wraz z dowodami nadań; pismo naszej Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia 15.04.2024 wraz z pokwitowaniem odbioru.

 

Pomiędzy Wspólnotą a wnioskodawczynią miały też miejsce i takie zdarzenia, jak poinformowanie przez wnioskodawczynię o zalaniu mieszkania, a następnie odmowie udostępnienia lokalu w celu podjęcia niezbędnych czynności związanych z zalaniem mieszkania.

 

Dowód 7. Zeznania świadka Piotra Wiśniewskiego, pracownika administratora naszej Wspólnoty Mieszkaniowej, na okoliczność rozmowy dotyczącej zalania lokalu wnioskodawczyni.

 

Należy wskazać, że wnioskodawczyni jest skonfliktowana ze zdecydowaną większością sąsiadów.

 

Dowód 8. Przesłuchanie w charakterze uczestnika: Jan Nowak, Maria Zielińska, Piotr Wiśniewski, adresy zamieszkania w aktach sprawy, na okoliczność skonfliktowania wnioskodawczyni z resztą członków Wspólnoty.

 

Wnioskodawczyni inicjuje przeciw członkom Wspólnoty Mieszkaniowej liczne i bezpodstawne postępowania.

 

Dowód 9. Dokumenty z akt sprawy I Ns 1011/24.

 

Wnioskodawczyni bezpodstawnie zaskarża uchwały naszej Wspólnoty Mieszkaniowej, a także wszczyna inne bezpodstawne postępowania. Wnioskodawczyni wnosi o wszczęcie licznych postępowań przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego, o czym świadczy m.in. wymiana korespondencji z okresu od 01.01.2024 do 30.04.2024, w której organ informuje o rzekomych nieprawidłowościach w budynku Wspólnoty podnoszonych przez wnioskodawczynię. W jednym z takich postępowań Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego wskazał, że w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, w którym administrator naszej Wspólnoty Mieszkaniowej przedłożył m.in. protokół z przeglądu budowlanego z dnia 15.03.2024 oraz protokół z 5-letniej okresowej kontroli sprawdzenia stanu technicznego obiektu budowlanego, instalacji gazowej oraz jego otoczenia, stwierdzono, iż budynek naszej Wspólnoty Mieszkaniowej nadaje się do użytku.

 

Dowód 10. Dokumenty: pismo Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z dnia 20.04.2024; protokół z przeglądu budowlanego z dnia 15.03.2024; protokół z 5-letniej okresowej kontroli sprawdzenia stanu technicznego obiektu budowlanego, instalacji gazowej oraz jego otoczenia z dnia 25.03.2024.

 

Wnioskodawczyni wniosła także o przeprowadzenie w naszej Wspólnocie Mieszkaniowej kontroli przez Państwową Inspekcję Sanitarną. Również i ta kontrola zakończyła się dla Wspólnoty pozytywnie, bez stwierdzenia jakichkolwiek nieprawidłowości.

 

Dowód 11. Pismo Państwowej Inspekcji Sanitarnej z dnia 05.05.2024 (do wiadomości wynik kontroli otrzymała wnioskodawczyni).

 

Podobnie w kwietniu 2024 została przeprowadzona kontrola Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej, podczas której także nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości.

 

Dowód 12. Protokół kontroli z dnia 10.04.2024.

 

Reasumując, stosunek wnioskodawczyni do Zarządu, administratora naszej Wspólnoty Mieszkaniowej oraz pozostałych członków Wspólnoty jest zdecydowanie krzywdzący i niesprawiedliwy.

 

Mając powyższe na uwadze, wnosimy jak na wstępie.

 

Jan Nowak, Maria Zielińska, Piotr Wiśniewski

 

W załączeniu:

 

1) odpisy pism (5),

 

2) wymienione w odpowiedzi na wniosek dokumenty.