Apelacja od postanowienia w sprawie wpisu do księgi wieczystej

Kraków, dnia 20.03.2024 r.

DoSĄDU OKRĘGOWEGO w WarszawieWydział X Cywilny

za pośrednictwemSĄDU REJONOWEGOdla KrakowaWYDZIAŁ V Ksiąg Wieczystychul. Przykładowa 12, 30-001 Kraków

Skarżący: Jan Kowalski, 85031201234 zam. ul. Kwiatowa 22/4, 30-001 Kraków

Uczestnicy:1) Firma Przykładowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Długa 1, 00-001 Warszawa2) Anna Kowalska, ul. Kwiatowa 22/4, 30-001 Kraków

Sygn. akt: V.Ns 1234/23,

Nr KW KR1A/00012345/6

APELACJAod postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Wydział V Ksiąg Wieczystych z dnia 15.02.2024 r. (doręczonego wraz z uzasadnieniem dnia 28.02.2024 r.) utrzymującego w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 10.02.2024 r.

oraz

wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

    Na podstawie art. 367 § 1 k.p.c. wnoszę apelację od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Wydział V Ksiąg Wieczystych z dnia 15.02.2024 r., wydanego w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą V.Ns 1234/23 zaskarżając ww. postanowienie w całości.

    Powyższemu postanowieniu zarzucam:

I. naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 26 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez jego błędną wykładnię, wyrażającą się w przyjęciu, że wpis hipoteki przymusowej na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko jednemu z małżonków może nastąpić w sytuacji, gdy nieruchomość stanowi przedmiot wspólności ustawowej małżeńskiej;

II. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 626⁸ § 1 k.p.c. w zw. z art. 626⁷ § 1 k.p.c. poprzez uznanie, że wniosek spółki pod firmą Firma Przykładowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zasługiwał na uwzględnienie, w sytuacji gdy z dokumentów dołączonych do wniosku wynikało, że istnieją przeszkody do dokonania wpisu w dziale IV księgi wieczystej - tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko jednemu z małżonków będących właścicielami nieruchomości na prawach wspólności majątkowej nie mógł stanowić podstawy wpisu hipoteki przymusowej przeciwko obojgu;

III. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego skutkujące błędnym przyjęciem, iż spełnione zostały warunki formalne do dokonania wpisu hipoteki przymusowej.

    Podnosząc powyższe zarzuty, wnoszę o:

1. zmianę skarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku spółki pod firmą Firma Przykładowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej nr KR1A/00012345/6 albo

2. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez sąd I instancji.

UZASADNIENIE

    Postanowieniem z dnia 15.02.2024 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa Wydział V Ksiąg Wieczystych utrzymał w mocy wpis hipoteki przymusowej w wysokości 100 000 zł w dziale IV księgi wieczystej nr KR1A/00012345/6, dokonany przez referendarza sądowego w dniu 10.02.2024 r. Z przedmiotowym postanowieniem sądu nie sposób się zgodzić.

    Należy przypomnieć, że kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym ogranicza się do badania treści i formy wniosku i dokumentów załączonych do wniosku (art. 626⁷ § 1 k.p.c.). Kwestionowany wpis został dokonany na wniosek spółki pod firmą Firma Przykładowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko jednemu z małżonków, którzy są wpisani jako właściciele na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej w księdze wieczystej KR1A/00012345/6. Podstawą takiego wpisu mógł być zatem wyłącznie tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności również przeciwko drugiemu małżonkowi, w trybie art. 787 k.p.c. Wierzyciel takim tytułem wykonawczym nie dysponował i nie dysponuje.

    Zgodnie z jednolitą linią orzeczniczą, nie istnieje możliwość ustanowienia hipoteki przymusowej na przysługującej dłużnikowi współwłasności łącznej (bezudziałowej), obejmującej majątek wspólny małżonków bez uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko obojgu małżonkom (tak m.in. uchwała SN z 17.12.2002 r., sygn. akt III CZP 78/02). Ponadto, zgodnie z treścią art. 67 ustawy o księgach wieczystych, wierzyciel może uzyskać wpis hipoteki na podstawie tytułu wykonawczego skierowanego przeciw wszystkim uprawnionym do przedmiotu hipoteki. Tymczasem nieruchomość, która została obciążona hipoteką przymusową stanowi przedmiot wspólności majątkowej dłużnika i jego żony. Dołączony do wniosku nakaz zapłaty nie mógł zatem stanowić podstawy wpisu hipoteki przymusowej na prawie własności całej nieruchomości, gdyż nie dołączono klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.

    Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem sądu I instancji wyrażonym w uzasadnieniu skarżonego postanowienia, z którego wynika, że dokonany przez referendarza wpis jest prawidłowy.

    Mając na uwadze powyższe, niniejsza apelacja jest w pełni uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie.

II.

Wniosek o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych

    Skarżący wnosi o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w całości, w tym w szczególności w zakresie opłaty sądowej od apelacji z powodu braku jakichkolwiek środków na ich pokrycie. W chwili obecnej w uwagi na bardzo złą kondycję finansową nie mam możliwości uiszczenia opłaty sądowej od apelacji i ponoszenia innych kosztów procesowych w niniejszej sprawie.

    Moją aktualną sytuację finansową potwierdzają załączone do apelacji oświadczenie do celów majątkowych oraz dokumenty wskazujące na istnienie oraz wysokość obciążających mnie zobowiązań pieniężnych.

    Mając na uwadze powyższe, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest w pełni uzasadniony.

Jan Kowalski(własnoręczny podpis)

Załączniki:− dwa odpisy apelacji− oświadczenie o stanie majątkowym skarżącego