Odpowiedź na odpowiedź na pozew o alimenty

ul. Kwiatowa 12, 34-567 Kwiatowe, dnia 20 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział III Rodzinny

ul. Przy Rondzie 7, 30-001 Kraków

ul. Wiejska 15, 30-555 Kraków

Powódka: Anna Kowalska

reprezentowana przez

Jan Nowak

Pozwany: Tomasz Kowalski

III RC 123/24

PISMO PROCESOWE

Działając w imieniu powódki z powołaniem się na załączone do pozwu pełnomocnictwo, w odpowiedzi na otrzymane w dniu 10 marca 2024 r. pismo procesowe stanowiące odpowiedź na pozew, podtrzymuje w całości żądanie pozwu i wnoszę o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej pozwanej świadczeń alimentacyjnych w kwocie wskazanej w pozwie wraz z kosztami procesu.

Odnosząc się do twierdzeń pozwanego zawartych w odpowiedzi na pozew należy stwierdzić, że stanowią one jedynie polemikę z faktami wskazanymi przez powódkę w uzasadnieniu pozwu.

Pozwany ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że kwestionuje wysokość wydatków ponoszonych przez Annę Kowalską na utrzymanie powódki wskazując, że z pewnością są one co najmniej o połowę niższe.

Pozwany nie podaje jednak, na czym opiera swoje twierdzenie.

Jest on osobą samotną, mieszkającą z rodzicami, nie interesującą się wychowaniem i utrzymaniem córki.

Powyższe pozwala przypuszczać, że nie ma on żadnej wiedzy dotyczącej kosztów utrzymania uczącego się dziecka w wieku 15 lat, a koszty te zostały przez powódkę szczegółowo wyliczone w pozwie, przy czym do wyliczenia tego powódka załączyła dokumenty potwierdzające wysokość wydatków w tym faktury na zakup ubrań, butów, książek i przyborów szkolnych.

Całkowicie gołosłowne są też twierdzenia pozwanego, że jego dochody są znacznie niższe niż wynika to z wystawionego przez Zakład Mięsny "U Józefa" zaświadczenia o zarobkach, gdyż zaciągnął pożyczki u znajomych na remont domu w łącznej kwocie 20 000 zł i teraz musi je spłacać.

Twierdzenia te nie zostały poparte żadnymi dowodami, w związku z czym należy uznać, że są one niewiarygodne i zostały podniesione jedynie na użytek procesu.

Za całkowicie bezpodstawny należy uznać przedstawiony przez pozwanego zarzut potrącenia.

W ocenie powódki pozwany, mimo ciążącego na nim obowiązku dowodowego nie wykazał, by przysługiwała mu w stosunku do powódki wierzytelność przedstawiona do potrącenia.

Poza tym należy wskazać, że powódka dochodzi pozwem świadczeń alimentacyjnych, stanowiących wierzytelności o dostarczenie środków utrzymania.

Zgodnie z art. 505 pkt 2 k.p.c. wierzytelności takie nie mogą zostać umorzone przez potrącenie.

Powództwo winno więc zostać w całości uwzględnione.

Jan Nowak

Załącznik:

- odpis pisma