Postanowienie dowodowe

Sygn. akt I C 1234/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Warszawie, V Wydział Cywilnyw składzie:Przewodniczący: Sędzia Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 roku w Warszawiena posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwa Jana Nowakowskiegoprzeciwko Bankowi Zachodniemu S.A. z siedzibą w Warszawieo zapłatę (roszczenia z umów bankowych denominowanych/indeksowanych do franka szwajcarskiego CHF)

postanawia:

1. dopuścić dowód z zeznań świadków:   a) Maria Nowak - na okoliczność: możliwości negocjowania przez powódkę postanowień kredytu nr 1234567890 z dnia 10 stycznia 2008 roku, zasad i procedur obowiązujących w Banku Zachodnim S.A. z siedzibą w Warszawie przy zawieraniu umów kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego CHF w 2008 roku, poinformowania powódki o warunkach i konsekwencjach zaciągnięcia kredytu, możliwości zmiany postanowień umowy kredytowej w okresie jej wykonywania, możliwości spłaty kredytu bezpośrednio we frankach szwajcarskich;   b) Piotr Wiśniewski - na okoliczność sposobu finansowania akcji kredytowej dla kredytów indeksowanych kursem CHF, przyczyn powiązania oprocentowania umowy kredytu ze stawką LIBOR (CHF), sposobu ustalania kursów walut obcych w Banku Zachodnim S.A. z siedzibą w Warszawie;   - które to dowody przeprowadzić poprzez złożenie przez świadków zeznań na piśmie (art. 271¹ k.p.c.);

2. na podstawie art. 235² § 1 pkt 2 k.p.c. pominąć dowody z zeznań świadków na inne okoliczności objęte wnioskami stron, wobec braku ich znaczenia dla rozstrzygnięcia.

OBJAŚNIENIA

1. Świadek składa zeznanie na piśmie, jeżeli sąd tak postanowi. W takim przypadku świadek składa przyrzeczenie przez podpisanie tekstu przyrzeczenia. Świadek jest obowiązany złożyć tekst zeznania w sądzie w terminie wyznaczonym przez sąd. Przepisy art. 165 § 2, art. 274 § 1 i art. 276 stosuje się odpowiednio (art. 271¹ k.p.c.).

2. Jednym z kluczowych zarzutów podnoszonych przez kredytobiorców w sprawach o zapłatę związanych z umowami o kredyt denominowany lub indeksowany do franka szwajcarskiego CHF jest abuzywność lub nieważność postanowień umownych, na których podstawie bank dokonywał ustalenia kursu CHF według samodzielnie sporządzanych tabel kursów wymiany walut obcych.

3. Na gruncie orzecznictwa TSUE (w szczególności wyrok z dnia 3 października 2019 r., C-260/18) przyjmuje się, że sąd ma możliwość zastąpienia nieuczciwego postanowienia umownego przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym albo przepisem mającym zastosowanie, gdy strony danej umowy wyrażą na to zgodę, przy czym możliwość ta jest ograniczona do przypadków, w których usunięcie nieuczciwego postanowienia umownego zobowiązywałoby sąd do unieważnienia umowy jako całości, narażając tym samym konsumenta na szczególnie szkodliwe skutki. Poza tymi przypadkami art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich stoi na przeszkodzie wypełnieniu luk w umowie, spowodowanych usunięciem z niej nieuczciwych warunków, które się w niej znajdowały, wyłącznie na podstawie przepisów krajowych o charakterze ogólnym, przewidujących, że skutki wyrażone w treści czynności prawnej są uzupełniane w szczególności przez skutki wynikające z zasad słuszności lub ustalonych zwyczajów, które nie stanowią przepisów dyspozytywnych lub przepisów mających zastosowanie, jeżeli strony umowy wyrażą na to zgodę.