Postanowienie o dochodzeniu w sprawie stanu majątkowego

Sygn. akt I C 1234/23

dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Janiny Nowak

przeciwko Firma XYZ Sp. z o.o. w Krakowie

o zapłatę i ustalenie

postanawia

zarządzić dochodzenie, na podstawie art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1234) celem ustalenia stanu majątkowego powódki Janiny Nowak i zobowiązać powódkę do:

- wyjaśnienia na jaki cel i kiedy zaciągnięty został kredyt w Bank PKO BP oraz ile wynosi miesięczna rata spłaty kredytu, jak również do przedłożenia stosownej dokumentacji związanej z uzyskaniem i spłatą kredytu;

- przedłożenia historii rachunku bankowego, w ramach którego uruchomiona została odnawialna linia kredytowa-za ostatnie 6 miesięcy;

- przedłożenia historii kart kredytowych-za ostatnie 12 miesięcy;

- wskazania na jaki cel i kiedy zaciągnięta została pożyczka w Vivus.pl;

- udokumentowania kosztów leczenia w deklarowanej kwocie 500 zł miesięcznie;

- udokumentowania kosztów utrzymania mieszkania w deklarowanej kwocie 1500 zł miesięcznie;

- przedłożenia kopii PIT-37 za 2022 rok powódki i jej męża;

- wskazania czy powódka i jej rodzina ponosi koszty związane z używaniem telefonów i Internetu - jeżeli tak to w jakiej wysokości,

- wskazania kiedy powódka nabyła mieszkanie własnościowe o pow. 65 m kw., czy finansowała go kredytem-jeżeli tak to w jakiej wysokości, podania czy nieruchomość ta stanowi własność czy współwłasność powódki?

- wskazania czy powódka i jej rodzina ponosi koszty związane z utrzymaniem samochodu osobowego - jeżeli tak to w jakiej wysokości, oraz wskazania jaki markę i model samochodu posiada, z uwzględnieniem daty produkcji 2018 rok oraz kiedy został on zakupiony. Czy samochód ten stanowi własność czy współwłasność powódki?

w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd poucza, że postanowienie jest niezasakarżalne;

Nadto poucza powódkę, iż zgodnie z art. 102 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może odebrać od osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych przyrzeczenie dotyczące zapewnienia o prawdziwości i rzetelności złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Nadto, stosownie do art. 111 ust. 1 tej ustawy stronę, która uzyskała zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie świadomego podania nieprawdziwych okoliczności, sąd, cofając zwolnienie, obligatoryjnie skazuje na grzywnę w wysokości do 3000 złotych. Niezależnie od obowiązku uiszczenia grzywny strona powinna uiścić wszystkie przepisane opłaty i pokryć obciążające ją wydatki.