Postanowienie o oddaleniu wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego

I C 1234/23 dnia 24 maja 2023 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie Przewodniczący: sędzia Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Firma "ABC" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie

przy uczestnictwie Jan Nowak

o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego

postanawia:

oddalić wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Sądu Polubownego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2023 r. wydanego w sprawie o sygnaturze SSP 55/23, na podstawie zapisu stron z dnia 1 marca 2023 r.

sędzia Anna Kowalska

UZASADNIENIE

   Wnioskiem z dnia 5 maja 2023 r. wnioskodawca wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku wydanego w dniu 10 kwietnia 2023 r. przez Stały Sąd Polubowny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach w sprawie o sygnaturze SSP 55/23

Sąd zważył, co następuje:

   Zgodnie z treścią art. 1212 § 1 k.p.c. wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą zawartą przed sądem po ich uznaniu przez sąd albo po stwierdzeniu przez sąd ich wykonalności.    Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji nadając im klauzulę wykonalności art. 1214 § 2 k.p.c.    Zgodnie natomiast z art. 1214 § 3 k.p.c. Sąd odmawia natomiast uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli: 1) według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu    polubownego, 2) uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby    sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej    (klauzula porządku publicznego). 3) wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony    przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której    stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez    strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa,    które byłoby właściwe w braku wyboru prawa    Wyrok sądu polubownego, którego stwierdzenia wykonalności domaga się wnioskodawca nie zawiera, po pierwsze oznaczenia zapisu na sąd polubowny, a po drugie dokładnego oznaczenia stron postępowania. Określenie strony postępowania powinno być pełne w tym sensie, że powinno pozwalać na jej pełną identyfikację, nie pozostawiającą żadnych wątpliwości, co do jej tożsamości. Oznaczenie osoby prawnej powinno zawierać jej nazwę i siedzibę, gdyż osób prawnych (a w tym wypadku spółek z o.o.) o tej samej nazwie może być w Polsce wiele, natomiast w tej samej miejscowości tylko jedna, dlatego dopiero wskazanie siedziby powodowej i pozwanej spółki indywidualizuje je w sposób dostateczny. Na marginesie dodać jedynie należy, że również regulamin Stałego Sądu Polubownego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach przewiduje w § 4, że sąd rozpoznaje sprawy w składach trzyosobowych, przy czym regulamin nie przewiduje wyjątków od tej zasady. Wyrok w rozpoznawanej sprawie zapadł natomiast w składzie jednoosobowym.    Nie można również pominąć faktu, że zgodnie z § 12 regulaminu sądu "sąd może wydać wyrok bez przeprowadzenia rozprawy, o ile obie strony o to wnoszą lub na propozycję sądu wyrażą na to zgodę". Z nadesłanych akt Stałego Sądu Polubownego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach nie wynika, aby pozwany wyraził zgodę na wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy.    Mając na uwadze powyższe należało uznać, że wyrok wydany w dniu 10 kwietnia 2023 r. przez Stały Sąd Polubowny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach uchybia zasadom porządku prawnego RP, z uwagi na naruszenie regulaminu postępowania przed tymże sądem oraz pozbawienie przeciwnika wniosku możności obrony swoich praw na skutek wydania wyroku bez przeprowadzenia rozprawy i uzyskania zgody stron na taki tryb procedowania.    Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia.

sędzia Anna Kowalska