Postanowienie o odmowie podjęcia postępowania

I C 1234/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Bud-Max Sp. z o.o.

przeciwko Elektro-Tech S.A.

o zapłatę

postanawia

odmówić podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie.

Sędzia

UZASADNIENIE SPORZĄDZONE NA WNIOSEK STRONY

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

W piśmie procesowym z dnia 20 lutego 2024 r. powód wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania wskazując, że na wartość przedmiotu sporu w toczącej się równolegle w tutejszym Sądzie sprawie I C 4321/23 składają się: należności za zwłokę w dostawie na plac budowy w Krakowie elementów konstrukcji stalowej o symbolach KS123, KS456 i KS789 oraz część kar umownych w kwocie 15 000 zł.

W odpowiedzi na powyższe pozwany wniósł o nieuwzględnienie wniosku o podjęcie postępowania twierdząc, że powód nadal nie sprecyzował, za jakie okresy dochodzi kar umownych w niniejszej sprawie.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Sąd odmawia podjęcia zawieszonego postępowania.

Wskazać należy, iż podstawą zawieszenia postępowania było niewykonanie przez stronę powodową zobowiązania do sprecyzowania żądania pozwu poprzez wskazanie, które kary i z jakich tytułów objęte są żądaniem pozwu w niniejszym postępowaniu ze wskazaniem konkretnej podstawy umowy. Nie budzi wątpliwości Sądu matematyczne działanie dokonane przez pełnomocnika powoda w piśmie procesowym z dnia 20 lutego 2024 r., jednakże nie sposób uznać za prawidłowe wykonanie zobowiązania z dnia 15 stycznia 2024 r. nakładającego na powoda obowiązek sprecyzowania żądania pozwu.

Wskazać należy, iż przyczyną zobowiązania powoda do sprecyzowania roszczenia była w szczególności informacja, iż przed tutejszym Sądem toczy się między stronami sprawa z powództwa powoda o zapłatę należności z tytułu kar umownych. Tymczasem ani z tabel dołączonych do pozwu, ani też z wyjaśnień składanych w toku postępowania nie wynika, za jakie okresy i jakie prace powód domaga się zasądzenia na swoją rzecz kar umownych w niniejszym postępowaniu, a jakich w sprawie o sygn. I C 4321/23

Zgodnie z treścią przepisu art. 180 § 1 k.p.c. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.

W niniejszej sprawie nadal istnieje przyczyna do zawieszenia postępowania, powód nie sprecyzował bowiem żądania pozwu w sposób umożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 180 § 1 a contrario k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Sędzia