Postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu i odrzuceniu sprzeciwu

Sygn. akt I C 1234/23

Postanowienie

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy

w Warszawie V Wydział Gospodarczy

w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie

przeciwko Janowi Nowakowi

o zapłatę

postanawia:

1. Odrzucić wniosek pozwanego Jana Nowaka o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu;

2. Odrzucić sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydany przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Gospodarczy w dniu 15 lutego 2024 r., Sygn. akt I Nc 5678/23.

Uzasadnienie

Dnia 15 lutego 2024 r., Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, V Wydział Gospodarczy, wydał wskutek wniesionego przez powoda pozwu o zapłatę kwoty 10 000 zł nakaz zapłaty przeciwko pozwanemu.

Nakaz ten doręczony został pozwanemu w dniu 18 lutego 2024 r.

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty pozwany wyjaśnił, że w dniu 19 lutego 2024 r. doznał silnego ataku bólu jamy brzusznej i został przewieziony ambulansem do Szpitala Bielańskiego w Warszawie, gdzie przebywał aż do 26 lutego 2024 r. Następnie pozwany pozostawał na zwolnieniu lekarskim z pracy do 5 marca 2024 r. Pozwany wrócił do pracy 6 marca 2024 r. Dopiero jednak w dniu 10 marca 2024 r. pozwany rozpoczął porządkowanie zaległej korespondencji i odczytał doręczony w dniu 18 lutego 2024 r. nakaz zapłaty. Następnie skompletował dokumentację niezbędną dla właściwego uzasadnienia sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Jednocześnie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w niniejszej sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotowy sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia.

Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 480² § 1 i 2 KPC w nakazie zapłaty sąd nakazuje pozwanemu, by w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zaspokoił roszczenie w całości wraz z kosztami albo wniósł środek zaskarżenia. Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu dla pozwanego rozpoczął bieg z dniem 18 lutego 2024 r. Ze względu jednak na leczenie szpitalne nie mógł on wnieść sprzeciwu, aż do ustania przeszkody, czyli do 6 marca 2024 r., tj. do dnia powrotu do czynności zawodowych. Z tym też dniem rozpoczął bieg tygodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i upłynął on bezskutecznie z dniem 13 marca 2024 r. Wniosek o przywrócenie terminu jest zatem spóźniony, dlatego na podstawie art. 171 KPC podlegał on odrzuceniu.

Stosownie do dyspozycji art. 480³ § 3 KPC sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Z uwagi na okoliczność, iż sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu, tj. w dniu 14 marca 2024 r., podlegał on odrzuceniu jako spóźniony.

Sędzia SR Anna Kowalska