Postanowienie w przedmiocie zażalenia na wynagrodzenie biegłego

sygn. akt II Ca 1234/23

POSTANOWIENIE

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Odwoławczyw składzie:     Przewodniczący: sędzia Anna Kowalska     Sędziowie: Jan Nowak                  Maria Wiśniewska

po rozpoznaniu 14 marca 2024 r. w Warszawiena posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwa Jana Zielińskiegoprzeciwko Firma "XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowieo zapłatęna skutek zażalenia biegłego sądowego Piotr Malinowskina postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie 15 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. akt I C 5678/23

postanawia:

oddalić zażalenie

Anna Kowalska            Jan Nowak            Maria Wiśniewska

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie przyznał biegłemu sądowemu Piotrowi Malinowskiemu wynagrodzenie za wydanie opinii pisemnej w wysokości 1500 zł, oddalając wniosek biegłego o przyznanie wynagrodzenia w wyższej wysokości.

W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że z uwagi na znaczne nieusprawiedliwione opóźnienie w sporządzeniu opinii przez biegłego, działając na podstawie art. 89 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obniżył wynagrodzenie biegłego o 500 zł. W związku z tym przyznał Piotrowi Malinowskiemu z tego tytułu kwotę 1500 zł zamiast żądanej kwoty 2000 zł.

W ustawowym terminie biegły złożył zażalenie na ww. postanowienie, w części oddalającej jego wniosek o przyznanie wynagrodzenia, zarzucając sądowi naruszenie art. 89 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Biegły podniósł, że opóźnienia w sporządzeniu opinii zostały spowodowane okolicznościami niezawinionymi przez biegłego, który zmuszony był do sprawowania w czasie opracowywania opinii opieki nad chorą matką. Z uwagi na powyższe biegły wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznania mu wynagrodzenia w wysokości wskazanej w wystawionej przez niego fakturze VAT.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie biegłego nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jeżeli opinia została sporządzona przez biegłego ze znacznym nieusprawiedliwionym opóźnieniem, wynagrodzenie biegłego ulega odpowiedniemu obniżeniu.

Z sytuacją taką mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.

Z analizy akt wynika, że opóźnienie biegłego w sporządzeniu opinii, która nie była skomplikowana i nie wymagała bardzo dużego nakładu pracy, wynosiło prawie rok, licząc od dnia pierwotnie zakreślonego przez sąd na jej sporządzenie. Biegły tylko raz zwrócił się o przedłużenie tego terminu, przy czym wniosku tego nie uzasadnił sprawowaniem opieki nad chorym członkiem rodziny lecz koniecznością wykonania innych opinii zleconych mu przez sądy. Mimo przedłużenia przez sąd terminu zgodnie z wnioskiem, biegły nie złożył opinii w przedłużonym terminie i nie wniósł o ponowne jego przedłużenie. W tych okolicznościach brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia biegłego tym bardziej, że w żaden sposób nie wykazał on, że z uwagi na stan zdrowia matki, musiał sprawować on stałą opiekę nad nią, co uniemożliwiało mu sporządzenie opinii przez tak długi okres czasu.

Opierając się na ww. argumentach Sąd Okręgowy oddalił zażalenie biegłego na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 3 kpc.

Anna Kowalska            Jan Nowak            Maria Wiśniewska

Zarządzenie:

1. odnotować i zakreślić w repertorium C, 2. odpis postanowienia doręczyć:   - pełnomocnikowi powoda,   - pełnomocnikowi pozwanego,   - biegłemu z pouczeniem o kosztach i braku zażalenia,3. za 7 dni lub z korespondencją

Warszawa, 15 marca 2024 r.