Postanowienie w przedmiocie zezwolenia na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego

Sygn. akt I Ns 123/23 dnia 24 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Elektrolux - Przedstawiciel Handlowy Elektrolux w Warszawie

przy udziale Media Markt w Warszawie

o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego

postanawia: oddalić wniosek.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

   Wnioskodawca Elektrolux - Przedstawiciel Handlowy Elektrolux w Warszawie wniósł o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 1250,00 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt złotych) 00/100. W uzasadnieniu wskazał, iż w oparciu o punkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt II Ca 15/23 uczestnik - Media Markt w Warszawie uiścił kwotę 1250,00 zł tytułem części nieuiszczonej opłaty od apelacji. Następnie orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie zostało wzruszone, a postępowanie zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ACa 54/24, w którym sąd zawarł rozstrzygnięcie o kosztach.

   Sąd zważył, co następuje:

   Zgodnie z treścią art. 693¹ k.p.c. Sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się jedynie do oceny czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione. Złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego jest dopuszczalne jedynie w przypadkach określonych w sposób wyczerpujący w przepisach prawa materialnego, tj. w art. 467, 470, 492 i 692 k.c.

   W niniejszej sprawie okoliczności ustalone przez Sąd nie dają podstaw do uznania, iż istnieje przesłanka, która uzasadniałaby złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu. Wprawdzie dyspozycja art. 693¹ k.p.c. wskazuje, iż badaniu sądu podlegają jedynie twierdzenia zawarte we wniosku, a nie ich prawdziwość, jednakże w ramach kognicji sądu orzekającego w sprawach depozytowych mieści się także badanie czy wskazane okoliczności w ogóle występują i znajdują oparcie w przepisach prawa materialnego. Zadaniem Sądu orzekającego w sprawach depozytowych jest bowiem ustalenie, czy złożenie przedmiotu do depozytu, jako szczególna forma spełnienia świadczenia przez dłużnika, jest prawnie uzasadnione (art. 693¹ k.p.c.). Należy bowiem podkreślić, iż spełnienie przez dłużnika świadczenia w tej formie nie mieści się w ramach jego swobody decyzyjnej, albowiem decydujące znaczenie mają tu okoliczności, od niego niezależne, które uniemożliwiają mu spełnienie świadczenia prawidłowo. Wnioskodawca jako okoliczność uzasadniającą złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego wskazał, iż uczestnik żąda od niego zwrotu uiszczonej w oparciu o uchylony punkt wyroku kwoty, natomiast wnioskodawca kwestionuje zasadność jej zwrotu. Przedmiotowa kwota stanowi część opłaty od apelacji, do której uiszczenia zobowiązano uczestnika w postępowaniu cywilnym w sprawie II Ca 15/23, a postępowanie zostało - jak wynika z treści złożonego wniosku - prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ACa 54/24. Zgodnie z ogólną zasadą obowiązującą w postępowaniu cywilnym rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapada w orzeczeniu kończącym postępowanie, a zatem w niniejszej sprawie w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ACa 54/24. W przywołanym orzeczeniu znajduje się rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i jest ono rozstrzygnięciem kierunkującym dokonanie rozliczenia kosztów poniesionych w sprawie przez strony, a obowiązek ich rozliczenia ciąży na sądzie pierwszej instancji - w niniejszej sprawie Sądzie Okręgowym w Warszawie. Tym samym, jeżeli w ocenie Sądu Okręgowego w Warszawie żądanie uczestnika jest niezasadne powinno to znaleźć odzwierciedlenie w orzeczeniu, które zapadnie na skutek wniosku strony o zwrot wskazanej kwoty, a to poprzez jego oddalenie. Natomiast jeżeli uważa je za zasadne - winien dokonać jego zwrotu - uwzględniając tym samym wniosek strony. Nie ma tym samym żadnych podstaw, aby wnosić o złożenie wskazanej kwoty do depozytu sądowego i celem dokonania rozliczenia kosztów postępowania wszczynać odrębne postępowanie, tj. postępowanie depozytowe.

   Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych powyżej przepisów.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie wykonawcze: 1. odnotować i zakreślić, 2. odpis postanowienia doręczyć:    - wnioskodawcy z pouczeniem,    - uczestnikowi z pouczeniem oraz odpisem wniosku, 3. akta przekazać do archiwum.

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

SSR Anna Kowalska