Pozew o dopuszczenie do współposiadania rzeczy wspólnej

Bochnia, 15.03.2024

Sąd Rejonowy w Bochni

Wydział II Cywilny

ul. Sądowa 132-700 Bochnia

Powódka: Anna Nowak, zam. ul. Kwiatowa 2, 32-700 Bochnia, 85031212345, 123-456-789, [email protected] reprezentowana przezAdwokatkę Katarzynę Kowalską prowadzącąKancelarię Adwokacką w Krakowie przy ul. Długa 5,123-456-789, [email protected]

Pozwany: Jan Nowak, zam. ul. Kwiatowa 2, 32-700 Bochnia

Wartość przedmiotu sporu: 20 000 złotych

Pozew małżonkio dopuszczenie do współposiadania rzeczy wchodzącejw skład majątku wspólnego oraz do korzystania z niej

Działając w imieniu powódki, na podstawie pełnomocnictwa załączonego za niniejszym pozwem, wnoszę o:

1) zobowiązanie pozwanego do dopuszczenia powódki do współposiadania, wchodzącego w skład majątku wspólnego stronsamochodu osobowego marki Ford Focus, rok produkcji 2018, Nr rejestracyjny KR12345, Nr VIN ABC12345DEF67890 i dokorzystania z niego poprzez nakazanie pozwanemu wydania powódce kluczyka do przedmiotowego samochodu wraz zdowodem rejestracyjnym i polisą OC, a to w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia Sądu,

2) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

   a) odpisu skróconego aktu małżeństwa stron na fakt pozostawania przez strony w związku małżeńskim,

   b) kopii dowodów rejestracyjnych samochodów osobowych marki Ford Focus, rok produkcji 2018, Nr   rejestracyjny KR12345, Nr VIN ABC12345DEF67890 i marki Opel Astra, rok produkcji 2015, Nr rejestracyjny KR67890, Nr VIN GHI12345JKL67890 na fakt nabycia przez strony do majątku wspólnego dwóch (oznaczonych powyżej)   samochodów osobowych,

   c) wezwania do dopuszczenia do współposiadania i korzystania z samochodu oraz odpowiedzi pozwanego na   przedmiotowe wezwanie na fakt podjęcia przez strony próby ugodowego zakończenia sprawy, na fakt odmowy   dobrowolnego dopuszczenia powódki do korzystania z samochodu,

   d) zeznań świadków:

      − Maria Nowak, zam. ul. Polna 10, 32-700 Bochnia, 123-456-789, [email protected], na fakt sposobu świadczenia przez powódkę pracy w okresie od 2015 roku do chwili obecnej,

      − Tomasz Kowalski, zam. ul. Leśna 5, 32-700 Bochnia, 123-456-789, [email protected], na   fakt sposobu korzystania przez strony z samochodów

   oraz przesłuchanie świadków w trybie wideokonferencji, przy wykorzystaniu urządzeń umożliwiających   jednoczesny przekaz obrazu i dźwięku oraz przesłanie w tym celu świadkom linków do rozprawy na adresy e-mail   podane powyżej,

   e) przesłuchania powódki na fakty: ustroju majątkowego łączącego strony, posiadania w majątku wspólnym stron   dwóch sprawnych technicznie samochodów osobowych, które pozostają do wyłącznej dyspozycji pozwanego,sposobu i potrzeby korzystania przez pozwanego z samochodu, sposobu i potrzeby korzystania przez powódkę zsamochodu,

3) przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność powódki lub jej pełnomocnika,

4) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego ustalonychwedług norm przepisanych, z zastrzeżeniem odsetek ustawowych na wypadek opóźnienia w zapłacie.

Wyjaśniam, że przed skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego strony podjęły próbę ugodowego zakończeniasprawy, która nie okazała się skuteczna.

Uzasadnienie

Strony zawarły związek małżeński 10.05.2010 r. w Krakowie. W małżeństwie stron obowiązuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej. Stronynie zawierały umów majątkowych i nie zachodzą przesłanki do wprowadzenia przymusowego ustroju majątkowego.

Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa, przesłuchanie powódki.

W 2015 roku strony zakupiły do majątku wspólnego i za środki z tego majątku pochodzące (odłożone na ten cel wynagrodzenia za pracę) samochódosobowy Opel Astra, rok produkcji 2015, Nr rejestracyjny KR67890, Nr VIN GHI12345JKL67890. Z samochodu korzystał wyłącznie pozwany,który miał prawo jazdy i dojeżdżał samochodem do pracy. Po zakupieniu pierwszego samochodu powódka zapisała się na kurs nauki jazdy ijeszcze w 2015 roku uzyskała uprawnienia do prowadzenia samochodów osobowych.

Dowód: kopia dowodu rejestracyjnego samochodu Opel Astra, rok produkcji 2015, Nr rejestracyjny KR67890, Nr VIN GHI12345JKL67890,przesłuchanie powódki.

W 2018 roku strony zakupiły do majątku wspólnego i za środki z tego majątku pochodzące (środki ze sprzedaży nieruchomości wchodzącej domajątku wspólnego) drugi samochód osobowy marki Ford Focus, rok produkcji 2018, Nr rejestracyjny KR12345, Nr VIN ABC12345DEF67890.

Dowód: kopia dowodu rejestracyjnego samochodu Ford Focus, rok produkcji 2018, Nr rejestracyjny KR12345, Nr VIN ABC12345DEF67890.

Powódka korzystała z samochodu zakupionego w 2018 roku na potrzeby dojazdu do pracy oraz jako niezbędnej pomocy w organizowaniucodziennego życia rodzinnego stron (przywożenie zakupów, zawożenie dzieci stron do szkoły). W 2019 roku powódka brała udział w niegroźnejkolizji drogowej, po której prowadzony przez nią samochód wymagał drobnej naprawy blacharskiej.

Dowód: zeznania świadka Maria Nowak, przesłuchanie powódki.

Po kolizji powódka przeszła rehabilitację i po 3 miesiącach wróciła do pracy. Ze względu na trwającą wówczas pandemię powódka mogłapracować zdalnie.

Dowód: zeznania świadka Maria Nowak, przesłuchanie powódki.

Od czasu kolizji pozwany niechętnie godził się na to, aby powódka korzystała z samochodów. Swoje stanowisko pozwany tłumaczył troską obezpieczeństwo i zdrowie powódki. Zdaniem powódki faktycznym powodem niechęci pozwanego była obawa kolejnej kolizji drogowej –pozwany nie chciał ponosić związanych z tym kosztów.

Dowód: przesłuchanie powódki.

Pod koniec 2021 roku, kiedy pandemia koronawirusa była już opanowana, pracodawca powódki zdecydował o powrocie do pracy stacjonarnej. Odstycznia 2022 roku powódka zaprzestała pracy zdalnej i wróciła do biura ABC Sp. z o.o., które znajduje się 20 km od miejsca zamieszkania stron.Powódka chciała dojeżdżać do pracy tak, jak dotychczas – korzystając z jednego z rodzinnych samochodów, jednak pozwany nie zgadzał się nato. Pozwany zatrzymał kluczyki i dokumenty obu pojazdów, podczas gdy sam na co dzień korzysta niemal wyłącznie z samochodu Ford Focus.

Dowód: zeznania świadków Maria Nowak, Tomasz Kowalski, przesłuchanie powódki.

Powódka wielokrotnie prosiła męża o wydanie jednego z pojazdów, jednak jej prośby pozostawały bezskuteczne. W lutym 2022 roku powódkawezwała pozwanego na piśmie do dopuszczenia do współkorzystania i posiadania pojazdu marki Ford Focus, a to poprzez wydanie kluczyka idokumentów – dowodu rejestracyjnego i polisy OC. Pozwany na wezwanie odpowiedział pismem z marca 2022 roku, w którym bez żadnegouzasadnienia, odmówił spełnienia prośby żony.

Dowód: wezwania do dopuszczenia do współposiadania i korzystania z samochodu oraz odpowiedzi pozwanego na przedmiotowe wezwanie.

W świetle przedstawionych powyżej okoliczności niniejsze powództwo okazało się konieczne i w pełni zasadne.

Właściwość miejscowa tut. Sądu wynika z art. 41 KPC.

Powódka uiściła opłatę od pozwu w kwocie 300 złotych, a to na podstawie art. 13 ust. 2 KSCU.

Adwokat Katarzyna Kowalska

Załączniki: