Pozew o dostarczenie rzeczy wolnej od wad na podstawie gwarancji

Poznań, dnia 22 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy

ul. Młyńska 1

Wydział Gospodarczy

ul. Kościuszki 12

61-700 Poznań

Powód: Jan Kowalski

prowadzący działalność gospodarczą

pod nazwą „Kowalski Meble” Jan Kowalski

NIP: 123-456-78-90

ul. Polna 12, 60-123 Poznań

Pozwany: Adam Nowak

prowadzący działalność jako

„Nowak Systemy” Adam Nowak

ul. Dębowa 5, 62-000 Poznań

Wartość przedmiotu sporu: 5000 zł

(słownie: pięć tysięcy złotych)

POZEW O DOSTARCZENIE RZECZY WOLNEJ

OD WAD NA PODSTAWIE GWARANCJI

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

1) nakazanie pozwanemu Adamowi Nowakowi, prowadzącemu działalność gospodarczą jako „Nowak Systemy” Adam Nowak, aby dostarczył powodowi Janowi Kowalskiemu rzecz oznaczoną co do gatunku wolną od wad, tj. system automatycznego otwierania bramy garażowej firmy „Nowak Systemy” Adam Nowak, na podstawie oświadczenia gwarancyjnego zawartego w umowie sprzedaży systemu automatycznego otwierania bramy garażowej z dnia 15 stycznia 2022 r.;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych;

3) przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

– odpisu zwykłego KW nr PO1P/00123456/7 na fakt posiadania przez powoda prawa własności nieruchomości wskazanej w księdze wieczystej, na której zamontowano system automatycznego otwierania bramy garażowej nabyty od pozwanego,

– wydruku z CEIDG powoda na fakt prowadzenia działalności gospodarczej przez powoda w swojej nieruchomości; gospodarczego charakteru sprawy,

– wydruku z CEIDG pozwanego na fakt prowadzenia działalności gospodarczej przez pozwanego i jej zakresu; gospodarczego charakteru sprawy,

– umowy sprzedaży z 15 stycznia 2022 r. na fakt zawarcia umowy przez strony oraz jej treści; okresu gwarancji udzielonej powodowi przez pozwanego; zakresu obowiązków gwarancyjnych pozwanego,

– protokołu zdawczo-odbiorczego przekazania urządzenia na fakt wykonania przez pozwanego montażu kupionego przez powoda od pozwanego urządzenia,

– zgłoszeń usterek systemu automatycznego otwierania bramy garażowej w formie pisemnej lub elektronicznej na fakt reklamowania przez powoda produktu oraz jego montażu; wezwania do usunięcia usterek; bezskuteczności kolejnych napraw,

– pisma powoda z 10 lutego 2023 r. na fakt wezwania pozwanego przez powoda do dostarczenia mu rzeczy wolnej od wad,

– pisma pozwanego z 15 lutego 2023 r. na fakt odmowy pozwanego wymiany mechanizmu;

4) przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków:

– Anna Wiśniewska oraz Piotr Zieliński (ul. Słoneczna 2, 60-123 Poznań) na fakt wadliwości systemu automatycznego otwierania bramy garażowej, nabytego od pozwanego; sposobu wadliwego działania tego mechanizmu; wykonania przez pozwanego kolejnych napraw mechanizmu oraz ich bezskuteczności; kilkukrotnego wzywania pozwanego do usuwania usterek;

5) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron z ograniczeniem do przesłuchania strony powodowej na fakt wadliwości systemu automatycznego otwierania bramy garażowej, nabytego od pozwanego; sposobu wadliwego działania tego mechanizmu; wykonania przez pozwanego kolejnych napraw mechanizmu oraz ich bezskuteczności; kilkukrotnego wzywania pozwanego do usuwania usterek;

6) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda. Z ostrożności procesowej, na wypadek wyznaczenia w sprawie posiedzenia przygotowawczego, wnoszę o przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego również pod nieobecność strony powodowej.

Uzasadnienie

Powód jest właścicielem nieruchomości gruntowej, na której wybudował dom jednorodzinny położony w Poznaniu przy ul. Polnej 12, dla której Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu, Wydział IV Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr PO1P/00123456/7. Na terenie przedmiotowej nieruchomości powód prowadzi działalność gospodarczą.

Dowody: – odpis zwykły KW nr PO1P/00123456/7;

– wydruk z CEIDG powoda.

Pozwany prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży i montażu systemów automatyki do bram.

Dowód: wydruk z CEIDG pozwanego.

Powód i pozwany w dniu 15 stycznia 2022 r. zawarli umowę sprzedaży systemu automatycznego otwierania bramy garażowej wraz z usługą montażu.

Dowód: umowa sprzedaży z 15 stycznia 2022 r.

Montaż urządzenia na nieruchomości powoda został wykonany w dniu 20 stycznia 2022 r.

Dowód: protokół zdawczo-odbiorczego przekazania urządzenia.

Od początku eksploatacji urządzenia dostarczonego przez pozwanego było ono wadliwe. Powód podaje, że brama garażowa otwiera się samoistnie.

Dowody: – przesłuchanie powoda;

– zeznania świadka Anny Wiśniewskiej – sąsiadki powoda;

– zeznania świadka Piotra Zielińskiego – pracownika powoda.

Po odłączeniu od sieci elektrycznej mechanizmu dostarczonego przez powoda i przy jej ręcznym otwieraniu brama garażowa funkcjonuje bez zarzutu.

Dowody: – przesłuchanie powoda;

– zeznania świadka Anny Wiśniewskiej – sąsiadki powoda;

– zeznania świadka Piotra Zielińskiego – pracownika powoda.

Powód kilkukrotnie zwracał się do serwisu i do samego pozwanego, aby usunąć usterkę związaną z funkcjonowaniem systemu automatycznego otwierania bramy garażowej. Zgłoszeń do chwili obecnej było pięć: w dniach 2 lutego 2022 r., 15 marca 2022 r., 20 kwietnia 2022 r., 10 maja 2022 r. oraz 15 czerwca 2022 r.

Dowody: – przesłuchanie powoda;

– zeznania świadka Anny Wiśniewskiej – sąsiadki powoda;

– przesłuchanie Piotra Zielińskiego – pracownika powoda;

– zgłoszenia usterek systemu automatycznego otwierania bramy garażowej w formie pisemnej lub elektronicznej.

Na skutek ww. zgłoszeń usterek przedmiotowej bramy garażowej pozwany dokonywał jej napraw w dniach: 5 lutego 2022 r., 18 marca 2022 r., 22 kwietnia 2022 r., 12 maja 2022 r. oraz 18 czerwca 2022 r. Żadna z ww. napraw przedmiotowej bramy garażowej dokonywanych przez pozwanego lub jego serwis nie przyniosła pożądanego rezultatu.

Dowody: – przesłuchanie powoda;

– zeznania świadka Anny Wiśniewskiej – sąsiadki powoda;

– przesłuchanie Piotra Zielińskiego – pracownika powoda.

Zgodnie z umową sprzedaży systemu automatycznego otwierania bramy garażowej z 15 stycznia 2022 r. pozwany udzielił powodowi 24 miesięcy gwarancji jakości na sprzedany towar, zobowiązując się w okresie gwarancji do bezpłatnego usunięcia stwierdzonych usterek lub do wymiany rzeczy sprzedanej na rzecz wolną od wad.

Dowód: umowa sprzedaży z 15 stycznia 2022 r.

Z uwagi na fakt, że liczne naprawy bramy garażowej nie przyniosły rezultatu, jak również fakt, że brama garażowa otwiera się bez problemu w przypadku odłączenia od niej mechanizmu dostarczonego przez powoda, należy przyjąć, że wadliwą część instalacji stanowi mechanizm zakupiony od pozwanego.

Wobec bezskuteczności napraw powód wezwał pozwanego, powołując się na uprawnienia wynikające z udzielonej gwarancji, do wymiany mechanizmu na nowy.

Dowód: pismo powoda z 10 lutego 2023 r.

Pozwany odmówił wymiany mechanizmu, powołując się na fakt, że naprawy trwają i z całą pewnością przyniosą pożądany efekt.

Dowód: pismo pozwanego z 15 lutego 2023 r.

Z uwagi na wcześniejsze odmowne stanowisko pozwanego co do roszczeń powoda powód nie podejmował dalszych prób pozasądowego rozwiązania sporu, gdyż nie ma szans na zawarcie porozumienia z pozwanym.

W tym stanie rzeczy żądanie powoda dostarczenia w ramach gwarancji rzeczy wolnej od wad jest w pełni uzasadnione.

............................................................

Jan Kowalski

Załączniki:

1) odpis zwykły KW nr PO1P/00123456/7;

2) wydruk z CEIDG powoda;

3) wydruk z CEIDG pozwanego;

4) umowa sprzedaży z 15 stycznia 2022 r.;

5) protokół zdawczo-odbiorczego przekazania urządzenia;

6) pięć zgłoszeń usterek systemu automatycznego otwierania bramy garażowej w formie pisemnej lub elektronicznej;

7) pismo powoda z 10 lutego 2023 r.;

8) pismo pozwanego z 15 lutego 2023 r.;

9) dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w wysokości 100 zł;

10) odpis pozwu i załączników.