Pozew o nakazanie zaniechania działań

Warszawa, dnia 25 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie

V Wydział Cywilny

Powódka:

Anna Kowalska

zam. ul. Polna 12/4, 00-100 Warszawa

87051212345

reprezentowana przez adw. Jana Nowakowskiego

Kancelaria Adwokacka

ul. Marszałkowska 15/2, 00-500 Warszawa

ul. Kwiatowa 2, 02-500 Warszawa

ul. Nowa 1/3, 03-100 Warszawa

555 444 333

Pozwany:

Piotr Wiśniewski

zam. ul. Sosnowa 5, 05-200 Piaseczno

Wartość przedmiotu sporu: 150000 zł

Opłata sądowa od pozwu: 750 zł

POZEW O NAKAZANIE

Niniejszym, działając imieniem powódki, której pełnomocnictwo załączam, wnoszę o:

1) nakazanie pozwanemu Piotrowi Wiśniewskiemu zaniechania działań w postaci rozbiórki budynku zlokalizowanego na nieruchomości położonej w Piasecznie, oznaczonej jako działka 123/4, zabudowanej budynkiem przy ul. Leśna 10, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr WA1W/00123456/7;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości prawem przewidzianej, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty;

3) przeprowadzenie dowodów:

- z wydruku treści księgi wieczystej nr WA1W/00123456/7 celem ustalenia faktów: własności pozwanego odnośnie do nieruchomości oznaczonej jako działka 123/4, zabudowanej budynkiem przy ul. Leśna 10, wpisania w dziale IV księgi wieczystej hipoteki umownej do kwoty 250000 zł, ustanowionej w celu zabezpieczenia wierzytelności powódki Anny Kowalskiej o zwrot pożyczki;

- z umowy pożyczki celem ustalenia faktów: pożyczenia przez powódkę pozwanemu kwoty 250000 zł, terminu zwrotu pożyczki, który jeszcze nie nadszedł;

- z zeznań świadka Maria Nowak, zam. ul. Krótka 1, 00-200 Warszawa, celem ustalenia faktów: zamiaru pozwanego Piotra Wiśniewskiego w zakresie rozbiórki budynku znajdującego się na działce nr 123/4, podjętych przez pozwanego prac ukierunkowanych na przeprowadzenie rozbiórki przedmiotowego budynku;

- z opinii biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości celem ustalenia faktów: wartości nieruchomości położonej w Piasecznie oznaczonej jako działka 123/4, zabudowanej budynkiem przy ul. Leśna 10 według stanu obecnego, tj. przy uwzględnieniu istniejącego zabudowania budynkiem oraz według potencjalnego stanu przyszłego, w którym doszłoby do rozbiórki przedmiotowego budynku.

Oświadczam, że powódka podjęła próbę pozasądowego zakończenia sporu, kierując do pozwanego pisemne wezwanie do zaniechania prac rozbiórkowych na nieruchomości oznaczonej jako działka 123/4, zabudowanej budynkiem przy ul. Leśna 10, jednak przedmiotowe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

UZASADNIENIEM

Pozwany jest właścicielem nieruchomości położonej w Piasecznie, oznaczonej jako działka 123/4, zabudowanej budynkiem przy ul. Leśna 10, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr WA1W/00123456/7.

Na podstawie umowy pożyczki z dnia 15 stycznia 2023 r. powódka udzieliła pozwanemu pożyczki kwoty 250000 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty pożyczki w terminie 12 miesięcy, tj. do dnia 15 stycznia 2024 r. Strony ustaliły, że pożyczka będzie oprocentowana według stopy procentowej 5% rocznie, a pozwany zwróci pozwanej kwotę 262500 zł. W celu zabezpieczenia wierzytelności pozwanej o zwrot pożyczki, nieruchomość pozwanego objęta księgą wieczystą nr WA1W/00123456/7 została obciążona hipoteką umowną do kwoty 250000 zł.

Nieruchomość ta w chwili obciążenia jej hipoteką oraz obecnie zabudowana jest budynkiem przy ul. Leśna 10. Wartość nieruchomości w stanie zabudowanym wynosi co najmniej 300000 zł.

Powódka powzięła wiedzę, że pozwany podejmuje działania ukierunkowane na dokonanie rozbiórki przedmiotowego budynku. Pozwany poinformował o zamiarze rozbiórki Marię Nowak, a nadto był widziany na terenie nieruchomości z pracownikami firmy "Bud-Max", którzy prowadzili tam oględziny budynku i jego obmiary. Powyższe niewątpliwie dowodzi, że pozwany realnie i bezpośrednio zmierza do przeprowadzenia w najbliższej przyszłości rozbiórki tego budynku. Według wiedzy powódki w takim przypadku wartość nieruchomości ulegnie znacznemu zmniejszeniu, do około 100000 zł.

Stosownie do art. 69 z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, jeżeli właściciel lub osoba trzecia oddziaływa na nieruchomość w taki sposób, że może to pociągnąć za sobą zmniejszenie jej wartości w stopniu zagrażającym bezpieczeństwu hipoteki, wierzyciel może żądać zaniechania tych działań.

Zamierzone przez pozwanego działania rozbiórkowe niewątpliwie doprowadzą do spadku wartości nieruchomości w takim stopniu, że będzie ona dwukrotnie niższa niż suma hipoteki obciążającej tę nieruchomość. Przeprowadzenie przez pozwanego przedmiotowych prac zagrozi więc bezpieczeństwu hipoteki.

Powódka usiłowała porozmawiać z pozwanym na ten temat telefonicznie, lecz nie odbierał telefonu. Skierowała też do pozwanego listowne wezwanie do zaniechania prac rozbiórkowych, jednak pozwany pozostawił je bez odpowiedzi.

W tym stanie rzeczy powództwo jest uzasadnione i konieczne.

Wartość przedmiotu sporu została określona jako różnica pomiędzy sumą hipoteki (250000 zł), a wartością nieruchomości w przypadku, gdyby doszło do rozbiórki budynku zagrażającą bezpieczeństwu hipoteki (100000 zł).

Adw. Jan Nowakowski

Załączniki:

1) pełnomocnictwo,

2) dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

3) wydruk treści księgi wieczystej nr WA1W/00123456/7,

4) umowa pożyczki,

5) kopia wezwania o zaniechanie prac rozbiórkowych wraz z dowodem nadania,

6) dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu,

7) odpis pozwu wraz z odpisami wszystkich załączników.