Pozew o naruszenie praw autorskich

24.05.2024

 

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

 

Powód: Anna Kowalska

prowadząca działalność gospodarczą

pod firmą „Kreatywne Projekty” w Warszawie,

pod adresem ul. Kwiatowa 12/3,

o NIP 1234567890, REGON 012345678,

PESEL 98765432109, zamieszkała w Warszawie,

ul. Polna 44/6,

e-mail: [email protected], 555-123-456

zastępowana przez: adwokata Jana Nowaka

z „Kancelaria Adwokacka Nowak”,

ul. Miodowa 1/5

(poświadczona za zgodność z oryginałem kopia

pełnomocnictwa w załączeniu), 555-987-654,

e-mail: [email protected]

Pozwany: Firma Reklamowa "Alfa" z siedzibą w Krakowie,

wpisana do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia

XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

pod numerem KRS 0000123456,

ul. Długa 23

 

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych)

 

Opłata: 750 zł (art. 26a ust. 1 pkt 2 KSCU)

Pozew

o naruszenie praw autorskich

Działając w imieniu Powódki – Anny Kowalskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „Kreatywne Projekty” w Warszawie (poświadczona za zgodność kopia pełnomocnictwa w załączeniu – załącznik Nr 1), niniejszym wnoszę o:

I. Zasądzenie na rzecz powódki kwoty 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) za naruszenie przysługujących powódce autorskich praw majątkowych oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

II. Zobowiązanie Pozwanego do opublikowania, w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie, na swojej stronie internetowej, tj. www.firmaalfa.pl (na swój koszt), na okres 6 miesięcy – oświadczenia w ramce o wielkości 300x200 pikseli, o następującej treści: „Firma Reklamowa "Alfa" wyraża ubolewanie i przeprasza panią Annę Kowalską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Kreatywne Projekty za naruszenie przysługujących jej praw autorskich do materiałów reklamowych, które to zostały wykorzystane przez spółkę bez zgody Anny Kowalskiej”.

III. Wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów z dokumentów:

1) kopia Umowy zawartej w dniu 15.03.2023 pomiędzy Firma Reklamowa "Alfa" i Powódką o zasadach i warunkach świadczenia usług na rzecz Firma Reklamowa "Alfa" (na wykazanie faktu, że Powódka w ramach umowy zawartej z Pozwanym nie przeniosła autorskich praw majątkowych do utworów, które wykorzystał Pozwany, ani nie otrzymała wynagrodzenia za utwory wykorzystane przez Pozwanego);

2) kopia Aneksu do Umowy z 01.09.2023 (na wykazanie faktu, że Pozwany proponując zmianę treści umowy nie zaproponował Powódce nabycia jej autorskich praw majątkowych do utworów);

3) korespondencji e-mailowej pomiędzy Powódką a Pozwaną:

a) korespondencja e-mailowa pomiędzy Powódką a Pozwaną z 10.10.2023 dot. ustalenia terminu spotkania;

b) korespondencja e-mailowa z 17.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023 dot. projektu graficznego ulotki;

c) korespondencja e-mailowa z 14.11.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 05.12.2023 dot. projektu logo;

d) korespondencja e-mailowa z 12.12.2023, 19.12.2023, 26.12.2023 dot. projektu strony internetowej;

e) korespondencja e-mailowa z 02.01.2024, 09.01.2024, 16.01.2024 dot. projektu baneru reklamowego;

f) korespondencja e-mailowa z 23.01.2024, 30.01.2024, 06.02.2024 dot. projektu katalogu produktów;

g) korespondencja e-mailowa z 13.02.2024, 20.02.2024, 27.02.2024 dot. projektu plakatu reklamowego;

h) korespondencja e-mailowa z 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024, 26.03.2024 dot. projektu broszury informacyjnej;

i) korespondencja e-mailowa z 02.04.2024 dot. faktury za wykonane usługi;

j) korespondencja e-mailowa z 09.04.2024, 16.04.2024, 23.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024 dot. wezwania do zapłaty;

k) korespondencja e-mailowa z 14.05.2024, 21.05.2024 dot. próby mediacji;

l) korespondencja e-mailowa z 01.05.2024, 08.05.2024 dot. opinii biegłego;

m) korespondencja e-mailowa z 12.02.2024, 19.02.2024, 26.02.2024, 05.03.2024 dot. projektu wizytówki;

n) korespondencja e-mailowa z 15.04.2024 dot. ugody;

o) korespondencja e-mailowa z 22.04.2024 dot. pełnomocnictwa;

p) korespondencja e-mailowa z 10.03.2024, 17.03.2024 dot. projektu roll-upu;

q) korespondencja e-mailowa z 24.03.2024, 31.03.2024 dot. projektu reklamy prasowej;

r) korespondencja e-mailowa z 07.04.2024, 14.04.2024 dot. projektu grafiki na social media;

s) korespondencja e-mailowa z 21.04.2024 dot. wezwania do usunięcia naruszenia;

t) korespondencja e-mailowa z 28.04.2024 dot. odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia;

u) korespondencja e-mailowa z 07.01.2024, 14.01.2024, 21.01.2024 dot. projektu ilustracji;

v) korespondencja e-mailowa z 28.01.2024, 04.02.2024, 11.02.2024, 18.02.2024 dot. projektu animacji;

w) korespondencja e-mailowa z 25.02.2024 dot. projektu infografiki;

x) korespondencja e-mailowa z 04.03.2024, 11.03.2024 dot. projektu prezentacji;

na wykazanie faktów, że:

a) Powódka nie przeniosła autorskich praw majątkowych do utworów na Pozwanego;

b) Utwory Powódki mogły być wykorzystywane przez Pozwanego tylko w ramach struktur wewnętrznych jego spółki;

4) kopia wezwania do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z praw autorskich z 10.05.2024 (na wykazanie faktu, że Powódka próbowała rozwiązać spór z Pozwanym polubownie);

5) opinia biegłego sądowego z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, Polska Izba Biegłych Rewidentów pod numerem 1234/2024 – Jan Wiśniewski (na wykazanie faktu, że utwory stworzone przez Powódkę są „przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze” i „podlegają ochronie przewidzianej przez prawo autorskie”).

IV. Wnoszę o przesłuchanie stron na potwierdzenie faktu współpracy pomiędzy Pozwaną a Powodem oraz przedstawienie, w jaki sposób poszczególne utwory były zamawiane, przekazywane, akceptowane i odbierane przez pozwaną spółkę.

V. Na poparcie argumentacji uzasadniającej żądania pozwu składam opinię biegłego sądowego z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, Polska Izba Biegłych Rewidentów pod numerem 1234/2024 – Jan Wiśniewski z 20.05.2024.

VI. Czyniąc zadość wymogom z art. 187 § 1 pkt 3 KPC, informuję, że przed wniesieniem niniejszego pozwu strony podjęły próbę mediacji, która zakończyła się niepowodzeniem.

VII. Na podstawie art. 1481 § 3 KPC wnoszę o rozpoznanie niniejszej sprawy na rozprawie.

Uzasadnienie

Powódka – Anna Kowalska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „Kreatywne Projekty” zawarła z Pozwanym umowę ramową o świadczenie usług w zakresie projektowania graficznego z 15.03.2023 (dalej: „Umowa”). Umowa ta nie regulowała kwestii przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych utworów ani wynagrodzenia za nie.

Dnia 01.09.2023 strony zawarły aneks do Umowy (dalej: „Aneks”).

Dowód: 1) kopia Umowy zawartej w dniu 15.03.2023 pomiędzy Firma Reklamowa "Alfa" a „Kreatywne Projekty” o świadczenie usług w zakresie projektowania graficznego – załącznik Nr 4;

2) kopia Aneksu do Umowy z 01.09.2023 – załącznik Nr 5.

Powódka przekazała pozwanemu następujące ustalone utwory, do których przysługują jej autorskie prawa majątkowe. Wszystkie poniżej wymienione utwory zostały utrwalone na twardym dysku – WD My Passport 4TB.

Spośród wyżej wymienionych, następujące dzieła (utwory) zostały splagiatowane przez pozwanego:

[wymienienie splagiatowanych utworów - logo, ulotka reklamowa, strona internetowa]

Powódka nigdy nie dokonała przeniesienia na rzecz Pozwanego autorskich praw majątkowych do żadnych z wyżej wymienionych utworów ani nie udzieliła Pozwanemu zgody na korzystanie z tych utworów bez zapłaty stosownego wynagrodzenia.

Pozwany zaś nigdy nie kwestionował, że Powódce należy się wynagrodzenie za ustalone i przekazane utwory.

Adam Nowak – Adam Nowak, reprezentująca Pozwanego w kontaktach z powódką, w e-mailu z 12.04.2024 przyznał, iż co do zasady Powódce należy się wynagrodzenie za ustalone i przekazane utwory.

Dowód: wydruk korespondencji e-mailowej z 12.04.2024 – załącznik Nr 6.

Powódka nigdy jednak nie otrzymała wynagrodzenia za żadne utwory.

W dniu 10.05.2024 Powódka wezwała Pozwanego do zapłaty wynagrodzenia w kwocie 20000 zł tytułem korzystania za wszystkie utwory przez nią opracowane i przygotowane.

Dowód: kopia wezwania do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z praw autorskich z 10.05.2024 – załącznik Nr 7.

Wynagrodzenie to nigdy nie zostało przez Pozwanego zapłacone.

Wobec powyższego, zgodnie z art. 79 ust. 1 PrAut uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może żądać od osoby, która naruszyła te prawa: zaniechania naruszenia; usunięcia skutków naruszenia; naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych albo poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z utworu; wydania uzyskanych korzyści.

W celu ustalenia wysokości wynagrodzenia, Powódka zwróciła się o opinię do biegłego sądowego z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, Polska Izba Biegłych Rewidentów 1234/2024 – Jan Wiśniewski.

Według biegłego, utwory przekazane przez Powódkę mają następujące cechy:

 stanowią rezultat pracy człowieka;

 powstały w wyniku działalności twórczej;

 posiadają indywidualny charakter nadany im przez autorkę - Annę Kowalską.

Zgodnie z posiadaną wiedzą specjalną w opiniowanym zakresie, biegły stwierdził, że utwory stworzone przez Powódkę są „przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze” i „podlegają ochronie przewidzianej przez prawo autorskie”.

Dowód: opinia Biegłego Sądowego z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, Polska Izba Biegłych Rewidentów 1234/2024 – Jan Wiśniewski z 20.05.2024 – załącznik Nr 8.

Biegły na podstawie analizowanych materiałów stwierdził w przedmiotowej opinii, że wynagrodzenie przysługujące Powódce za wykorzystywanie bez jej zgody przez pozwanego logo firmy - Załącznik Nr 8 do opinii, oraz w ulotce reklamowej - załącznik Nr 9 do opinii, to: 20000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych).

Biegły uznał, że w opiniowanej sprawie wynagrodzenie z tytułu wykorzystania utworów przez Pozwanego powinno być ustalone w odpowiednim procencie od przychodów netto osiągniętych przez Pozwanego. Szczegółowe wyliczenia zostały ujęte przez biegłego w tabeli Nr 2 (wyliczającej wartość grup utworów) stanowiącej załącznik Nr 8.

W niniejszej tabeli biegły w kolumnie B wylicza przychody netto pozwanego, w kolumnie C wskazuje, jaki procent przychodów netto stanowić będzie wynagrodzenie za dany utwór – szczegółowe wyliczenie procentowego udziału znajduje się na s. 15 opinii. Następnie podaje, ile miesięcy w każdym z lat dany utwór był eksploatowany w okresie trwania umowy o współpracy (kolumny D-F), jaka była średnia wartość przychodów netto na miesiąc (kolumny G-I) i ile wynosi wartość poszczególnych utworów (kolumny J-L – na dole poszczególnych kolumn znajduje się suma wynagrodzenia za wszystkie eksploatowane utwory w danym roku).

Z kolei w kolumnie M biegły podaje wskaźnik inflacji jako istotny element do ustalenia przysługującej Powódce kwoty za wykorzystywanie utworów bez zgody autora, w kolumnach N-P liczbę miesięcy, za które przysługuje powódce odszkodowanie za wykorzystywanie utworów bez zgody autora, w kolumnach Q-S wartość poszczególnych utworów, a w kolumnach T-V – wartość utworu za dany rok obliczona jako iloczyn wartości utworu, wskaźnika inflacji i liczby miesięcy. Kwota końcowa należna Powódce została wyliczona w kolumnie W i wynosi 20000 zł.

Z uwagi na brak możliwości uiszczenia opłaty sądowej od wartości całego wynagrodzenia wskazanego w opinii przez biegłego, Powódka dochodzi obecnie od Pozwanego tylko kwoty 15000 zł.

Opłata stosunkowa od pozwu została obliczona zgodnie z art. 13 ust. 2 KSCU w wysokości 5% wartości przedmiotu sporu. Opłata ta w wysokości 750 zł została przelana na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie.

Dowód: potwierdzenie uiszczenia opłaty stosunkowej od pozwu – załącznik Nr 9.

Właściwość miejscową Sądu ustalono na podstawie art. 33 KPC.

Wobec powyższego wnoszę jak w petitum.

Anna Kowalska

…………………………

(adwokat)

Załączniki:

1) poświadczona za zgodność z oryginałem kopia pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty;

2) wydruk z KRS dot. Pozwanej;

3) wydruk z CEIDG dot. Powódki;

4) kopia Umowy zawartej pomiędzy Firma Reklamowa "Alfa" a „Kreatywne Projekty” o zasadach i warunkach świadczenia usług na rzecz Firma Reklamowa "Alfa";

5) kopia Aneksu z 01.09.2023;

6) wydruki korespondencji e-mailowej;

7) kopia wezwania do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z praw autorskich z 10.05.2024;

8) opinia Biegłego Sądowego z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, Polska Izba Biegłych Rewidentów 1234/2024 – Jan Wiśniewski;

9) potwierdzenie uiszczenia opłaty od pozwu;

10) odpis pozwu wraz z załącznikami.