Pozew o podwyższenie wynagrodzenia ryczałtowego

24.05.2024

Sąd Rejonowyw WarszawieWydział I Cywilnyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

Powód: Bud-Max Sp. z o.o.ul. Kwiatowa 1202-567 WarszawaKRS [email protected] przez radcę prawnegoJan Kowalskiprowadzącego kancelarię radcowskąpod adresemul. Nowogrodzka 3400-511 [email protected]

Pozwany: Dom-Bud S.A.ul. Polna 4503-802 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu 50 000 zł

POZEW

Działając w imieniu powódki, z powołaniem na załączone pełnomocnictwo, wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 50 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności

3. przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego i rozpoznanie sprawy na rozprawie pod nieobecność powódki,

4. przeprowadzenie dowodów z załączonych do pozwu dokumentów,

5. przeprowadzenie dowodu z:a) przesłuchania świadka Anna Nowak, ul. Lipowa 7, 01-234 Warszawa,b) przesłuchania za powoda prezesa zarządu Adam Wiśniewski (adres powoda),

przy czym dowody wskazane w punktach 4-5 winny zostać przeprowadzone na okoliczności szczegółowo wskazane w uzasadnieniu pozwu,

6. przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność znacznej zmiany cen materiałów budowlanych w tym cement i stal, od dnia zawarcia umowy, do dnia jej wykonania oraz o ile wzrosły koszty powoda związane z realizacją umowy z uwagi na wzrost cen tych materiałów,

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby nie były podejmowane, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.

UZASADNIENIE

Strony prowadzą działalność gospodarczą w ramach której w dniu 15.03.2023 podpisały umowę, zgodnie z którą pozwany zlecił powodowi, wykonanie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego położonego w Warszawie przy ul. Mickiewicza 23.

Zgodnie z treścią umowy, powód miał wykonać prace budowlane do stanu surowego zamkniętego budynku.

Za wykonanie powyższych prac strony przewidziały wynagrodzenie ryczałtowe w kwocie 250 000 zł., obejmujące m.in. koszt zakupu materiałów potrzebnych do budowy, które we własnym zakresie miał zakupić powód.

Dowód: umowa o roboty budowlane z dnia 15.03.2023.

Strony przewidywały początkowo, że powód rozpocznie prace na budowie w dniu 01.05.2023, ale z uwagi na brak pozwolenia na budowę, termin rozpoczęcia prac był kilka razy przesuwany tak, że ustalono ostatecznie, że prace rozpoczną się 01.09.2023.

Dowód:- aneksy do umowy o roboty budowlane,- przesłuchania za powoda prezesa zarządu Adam Wiśniewski

Powód rozpoczął prace na budowie w ustalonym terminie i zakończył je w dniu 15.03.2024.

Dowód:- przesłuchania za powoda prezesa zarządu Adam Wiśniewski,- przesłuchania świadka Anna Nowak

W okresie od dnia 01.05.2023 kiedy to zgodnie z umową miały rozpocząć się prace na budowie do dnia 01.09.2023, kiedy to powód faktycznie rozpoczął ich wykonywanie, nastąpił znaczny wzrost cen materiałów budowlanych, w tym zwłaszcza cement i stal, z których zgodnie z projektem miał być wykonany budynek.

Cena cementu w ww. okresie wzrosła o 20% z 20 zł do 24 zł za worek, a stali o 30% z 3000 zł do 3900 zł za tonę.

Dowód:- przesłuchanie za powoda prezesa zarządu Adam Wiśniewski,- przesłuchanie świadka Anna Nowak,- dowód z opinii biegłego.

Tak znaczny wzrost cen na przestrzeni 4 miesięcy, który nie był możliwy do przewidzenia w momencie zawarcia umowy, spowodował znaczny wzrost kosztów wykonania umowy przez powoda. Na skutek tego, wykonanie umowy za wynagrodzeniem ryczałtowym określonym w umowie, groziłoby powoda stratą.

Z uwagi na to powód, w piśmie z dnia 15.10.2023 zwrócił się do pozwanego o zawarcie aneksu do umowy i podwyższenie należnego mu wynagrodzenia o 20%.

Dowód:- pismo powoda do pozwanego z dnia 15.10.2023,- przesłuchanie za powoda prezesa zarządu Adam Wiśniewski

Pozwany na powyższą propozycję nie wyraził zgody podnosząc, że powód nie może domagać się podwyższenia wynagrodzenia, które było wynagrodzeniem ryczałtowym.

Dowód:- odpowiedź pozwanego z dnia 22.10.2023 na pismo powoda,- przesłuchanie za powoda prezesa zarządu Adam Wiśniewski

Zgodnie z art. 632 § 1 k.c. jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Jeżeli jednak wskutek zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć, wykonanie dzieła groziłoby przyjmującemu zamówienie stratą, sąd może podwyższyć ryczałt lub rozwiązać umowę (art. 632 § 2 k.c.).

W ocenie powoda, w niniejszej sprawie występują przesłanki wskazane w art. 632 § 2 k.c., gdyż nastąpiła zmiana stosunków (znaczne podwyższenie kosztów materiałów budowlanych), przy czym zmiany tej nie można było przewidzieć. Wykonanie umowy za wynagrodzeniem przewidzianym w jej treści, prowadziłoby do wystąpienia u powoda straty.

Z uwagi na to powód wnosi o podwyższenie wynagrodzenia ryczałtowego przez Sąd o kwotę wskazaną w pozwie i zasądzenie powyższej kwoty od pozwanego. W przypadku kwestionowania jej wysokości powód wnosi o powołanie biegłego, który ustali o ile zwiększyły się koszty wykonania umowy przez powoda w związku z wzrostem cen materiałów.

Powód domaga się zasądzenia od pozwanego odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty (art. 481§1 i 2 k.c.).

r.pr. Jan Kowalski

Załączniki:1. odpis pozwu,2. pełnomocnictwo procesowe,3. dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,4. umowa o roboty budowlane,5. aneksy do umowy o roboty budowlane,6. wezwanie do zapłaty podwyższonego wynagrodzenia z 15.10.2023.7. odpowiedź pozwanego z 22.10.2023.