Pozew o stwierdzenie nieważności oświadczenia woli

Szczecin, dnia 22.03.2023 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachódw SzczecinieWydział Cywilnyul. Kaszubska 3570-220 Szczecin

Powód: Jan Kowalski95021412345ul. Słoneczna 12/370-785 Szczecin

Pozwany: Adam Nowakul. Kwiatowa 5/771-234 Szczecin

Wartość przedmiotu sporu: 10 000 zł(słownie: dziesięć tysięcy złotych)

POWÓDZTWO O STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCIOŚWIADCZENIA WOLI Z POWODU BRAKU ŚWIADOMOŚCI

Działając w imieniu własnym, niniejszym wnoszę o:

1) stwierdzenie nieważności umowy pożyczki, zawartej pomiędzy powodem a pozwanym w dniu 15.02.2023 r., na podstawie której powód zobowiązał się udzielić pozwanemu nieoprocentowanej pożyczki na kwotę 10 000 zł na okres 6 miesięcy, z powodu złożenia przez powoda oświadczenia woli pod wpływem błędu;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu;

3) rozpoznanie sprawy na rozprawie, również pod nieobecność powoda;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:– wezwania z 01.03.2023 r. wraz z kserokopią umowy pożyczki na fakt skierowania przez pozwanego do powoda wezwania do wywiązania się z wadliwie zawartej umowy,– karty leczenia szpitalnego w dniach 16.02.2023 r. - 18.02.2023 r. na fakt znajdowania się przez powoda w stanie wyłączającym możliwość świadomego podjęcia decyzji i wyrażenia woli w chwili zawierania umowy z pozwanym,– pisma powoda z 10.03.2023 r. na fakt podjęcia przez powoda próby pozasądowego rozwiązania sporu;

5) wezwanie na rozprawę i przesłuchanie w charakterze świadków:– Anna Wiśniewska, ul. Polna 10/2, 70-123 Szczecin,– Piotr Zieliński, ul. Leśna 5, 71-345 Szczecin,– Maria Malinowska, ul. Morska 7/9, 72-567 Szczecinna fakt znajdowania się przez powoda w stanie wyłączającym możliwość świadomego podjęcia decyzji i wyrażenia woli w chwili zawierania umowy z pozwanym.

Uzasadnienie

W dniu 01.03.2023 r. powód otrzymał od pozwanego wezwanie do wywiązania się ze zobowiązania umownego, tj. do wypłaty pozwanemu kwoty 10 000 zł tytułem udzielonej pożyczki, wynikającego z umowy pożyczki zawartej przez strony w dniu 15.02.2023 r.

Dowód: wezwanie z 01.03.2023 r. wraz z kserokopią umowy pożyczki.

Powyższa umowa jest w ocenie powoda nieważna z mocy prawa – na podstawie art. 82 k.c. – ponieważ w momencie jej zawierania powód znajdował się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli.

W dniu 15.02.2023 r. powód i pozwany uczestniczyli w koncercie zespołu Metallica, po którym udali się na imprezę domową do wspólnych znajomych. Powód spożywał – zarówno przed koncertem, jak i po nim – wysokoprocentowe napoje alkoholowe, natomiast podczas imprezy powód został dodatkowo poczęstowany napojem energetycznym, zmieszanym z silnym środkiem odurzającym. W wyniku spożycia wyżej wymienionego napoju powód utracił świadomość i kontrolę nad swoimi działaniami. Powód stracił rozeznanie co do swojego zachowania, nie pojmował znaczenia swoich działań oraz ich skutków. Powód pamięta jedynie szczątkowo, co się z nim działo w okresie po spożyciu napoju do momentu przebudzenia następnego dnia.

Powód pierwszy raz spożył taką mieszankę napojów alkoholowych i środków odurzających, co miało niezwykle negatywne dla niego skutki. Następnego dnia, tj. 16.02.2023 r., powód został przyjęty do szpitala z powodu ostrego zatrucia.

Dowód: karta leczenia szpitalnego w dniach 16.02.2023 r. - 18.02.2023 r.

Na potwierdzenie, że powód znajdował się w stanie wyłączającym świadome podjęcie decyzji i wyrażenie woli, powód wnosi o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków – innych uczestników imprezy, a jednocześnie dobrych znajomych powoda.

Dowody: – zeznania świadka Anny Wiśniewskiej;– zeznania świadka Piotra Zielińskiego;– zeznania świadka Marii Malinowskiej.

Powód pragnie w tym miejscu powołać się na wyrok SN z 12.10.2010 r., II CSK 165/10, zgodnie z którym: „Stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli nie może być rozumiany dosłownie, wobec czego nie musi oznaczać całkowitego zniesienia świadomości i ustania czynności mózgu. Wystarczy istnienie takiego stanu, który oznacza brak rozeznania, niemożność rozumienia posunięć własnych i posunięć innych osób oraz niezdawanie sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania”. Jednocześnie należy pamiętać, że dla oceny ważności umowy istotny jest stan, w jakim znajdował się powód w chwili składania oświadczenia woli, a nie przyczyna, która tenże stan wywołała.

Zgodnie z art. 82 k.c.: „Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych”.

W świetle powyższych okoliczności należy stwierdzić, że powód był dotknięty tymczasowym zaburzeniem czynności psychicznych i nie mógł zawrzeć ważnej umowy pożyczki.

Na marginesie należy dodać, iż powód – 28-latek będący na utrzymaniu rodziców – z pewnością nie zobowiązałby się do udzielenia pożyczki pieniędzy, i to w tak wysokiej kwocie (gdyż taką kwotą nie dysponuje i nigdy nie dysponował), gdyby nie fakt tymczasowego wyłączenia świadomości powoda.

Powód zwrócił się do pozwanego pisemnie z propozycją spotkania w celu polubownego rozwiązania sporu, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Dowód: pismo powoda z 10.03.2023 r.

Mając na względzie powyższe, wnoszę jak na wstępie.

............................................................Jan Kowalski

Załączniki:1) wezwanie z 01.03.2023 r. wraz z kserokopią umowy pożyczki;2) karta leczenia szpitalnego;3) pismo powoda z 10.03.2023 r.;4) odpis pozwu wraz z załącznikami;5) dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w wysokości 100 zł.