Pozew o upoważnienie do wykonania czynności na koszt dłużnika

Warszawa, dnia 27.03.2024 r.

Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotóww WarszawieWydział Gospodarczyul. Marszałkowska 1200-123 Warszawa

Powódka: Bud-Max sp. z o.o.z siedzibą w Warszawie0123456789ul. Kwiatowa 702-123 Warszawareprezentowana przez Prezesa Zarządu Jana Kowalskiegoumocowanego do jednoosobowejreprezentacji

Pozwana: Elektro-Tech S.A.z siedzibą w Krakowieul. Słoneczna 1530-123 Kraków

Wartość przedmiotu sporu: 5000 zł(słownie: pięć tysięcy złotych)

POZEW O UPOWAŻNIENIE PRZEZ SĄD DO WYKONANIACZYNNOŚCI NA KOSZT DŁUŻNIKA

Występując w imieniu powódki, tj. spółki pod firmą Bud-Max sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – prowadzonego przez Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego – pod nr 0123456789), jako Prezes Zarządu umocowany do jednoosobowej reprezentacji wymienionej spółki, wnoszę o:

1) upoważnienie powódki do wykonania na koszt pozwanej czynności polegającej na wymianie okien w budynku położonym w Warszawie przy ul. Kwiatowa 7, stanowiącym własność powódki, dla którego Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów i Wola w Warszawie, V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr WA1M/00000000/1;

2) rozpoznanie sprawy na rozprawie, również pod nieobecność strony powodowej;

3) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:– wydruku komputerowego z rejestru przedsiębiorców KRS powódki, wydruku komputerowego z rejestru przedsiębiorców KRS pozwanej na fakt prowadzenia działalności gospodarczej przez strony; uzasadnienia kognicji wydziału gospodarczego; umocowania Jana Kowalskiego do jednoosobowej reprezentacji powódki,– odpisu zwykłego WA1M/00000000/1 na fakt posiadania przez powódkę prawa własności do rzeczonej nieruchomości,– umowy 2023/07/15 wraz z załącznikiem – ofertą na fakt zawarcia przez strony umowy o roboty budowlane oraz ich zakresu,– warunkowego protokołu odbioru z 15.10.2023 r. na fakt opóźnienia w wykonaniu robót przez pozwaną; wadliwego wykonania robót przez pozwaną oraz zakresu usterek,– protokołu usunięcia usterek z 20.10.2023 r. na fakt nieefektywnego stawienia się pracowników pozwanej u powódki celem usunięcia usterek,– wezwania do usunięcia usterki z 25.10.2023 r. wraz z dowodem nadania, wezwania do usunięcia usterki z 05.11.2023 r. wraz z dowodem nadania na fakt wezwania pozwanej przez powódkę do usunięcia usterek; podjęcia przez powódkę próby pozasądowego rozwiązania sporu,– oferty Okna-Lux z siedzibą w Legionowo na fakt wysokości kosztu usunięcia usterek powstałych przy wykonywaniu robót przez pozwaną;

5) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania powódki na fakt zwrócenia się do innego podmiotu z prośbą o wycenę kosztów usunięcia usterek; wysokości kosztu usunięcia usterek powstałych przy wykonywaniu robót przez pozwaną.

Uzasadnienie

Powódka prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą Bud-Max sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i jest wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – prowadzonego przez Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego – pod numerem 0123456789.Pozwana prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej pod firmą Elektro-Tech S.A. z siedzibą w Krakowie i jest wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – prowadzonego przez Sąd Rejonowy Kraków-Śródmieście w Krakowie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego – pod nr 9876543210.Dowody: – wydruk komputerowy z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący powódki;– wydruk komputerowy z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący pozwanej.

Powódka jest właścicielką nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. Kwiatowa 7, stanowiącej własność powódki, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów i Wola w Warszawie, V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą WA1M/00000000/1.Dowód: odpis zwykły WA1M/00000000/1.

Powódka zawarła dnia 15.07.2023 r. z pozwaną umowę 2023/07/15, na podstawie której pozwana zobowiązała się do wykonania robót budowlanych szczegółowo określonych w ofercie stanowiącej załącznik do umowy. Prace miały zostać wykonane w budynku położonym na wyżej wymienionej nieruchomości powódki. Termin wykonania prac został ustalony na dzień 15.09.2023 r.Dowód: umowa 2023/07/15 wraz z załącznikiem – ofertą.

Protokół odbioru robót budowlanych został podpisany przez strony umowy dopiero w dniu 15.10.2023 r., a zatem miesiąc po pierwotnie planowanym terminie. Ponadto protokół ten został podpisany pod warunkiem usunięcia usterek w nim wymienionych, w szczególności wymiany okien w jednym z pomieszczeń budynku (biuro nr 3), położonym w wymienionej nieruchomości.Dowód: warunkowy protokół odbioru z 15.10.2023 r.

Pomimo stawienia się u powódki w dniu 20.10.2023 r. kilku pracowników pozwanej w celu usunięcia usterek stwierdzonych wyżej wymienionym protokołem usterka w postaci wadliwych okien nie została usunięta.Dowód: protokół usunięcia usterek z 20.10.2023 r.

Do dnia sporządzenia pozwu – pomimo wezwań powódki – usterka nie została usunięta, a zatem pozwana nie wywiązała się ze swych zobowiązań wynikających z umowy z 15.07.2023 r., 2023/07/15.Dowody: – wezwanie do usunięcia usterki z 25.10.2023 r. wraz z dowodem nadania;– wezwanie do usunięcia usterki z 05.11.2023 r. wraz z dowodem nadania.

Pozwana nie odpowiedziała na skierowane do niej wezwania, zaś pracownicy pozwanej nie odbierają telefonów wykonywanych przez pracowników powódki.W tym miejscu należy wskazać, iż brak usunięcia usterki skutkuje regularnym zamakaniem ścian w przedmiotowym pomieszczeniu.Z uwagi na zwłokę pozwanej w wykonaniu zobowiązania powódka niniejszym pozwem żąda upoważnienia jej przez sąd do wykonania czynności polegającej na wymianie okna w pomieszczeniu położonym w budynku zlokalizowanym na nieruchomości powódki (biuro nr 3) na koszt pozwanej.Koszt czynności zastępczych powódka ustaliła na kwotę 5000 zł. Jest to szacunkowe wynagrodzenie Okna-Lux z siedzibą w Legionowo, do którego powódka zwróciła się z zapytaniem o cenę omawianej usługi.Dowody: – przesłuchanie powódki;– oferta Okna-Lux z siedzibą w Legionowo.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem powódki, pozwana pozostaje w zwłoce w wykonaniu zobowiązania czynienia. Dlatego też, opierając roszczenie na treści przepisu art. 480 § 1 k.c., żądanie pozwu jak w petitum jest konieczne i uzasadnione.Z uwagi na opisaną wyżej postawę pozwanej, która nie odpowiedziała na wezwania skierowane do niej przez powódkę i wyraźnie unika kontaktu z powódką, za bezcelowe uznano podejmowanie prób mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu.

..........................................................................Jan KowalskiPrezes ZarząduBud-Max sp. z o.o.

Załączniki:1) odpis pozwu wraz ze wszystkimi załącznikami;2) dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 200 zł;3) wydruk komputerowy z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący powódki;4) wydruk komputerowy z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący pozwanej;5) odpis zwykły WA1M/00000000/1;6) umowa 2023/07/15 wraz z załącznikiem – ofertą;7) warunkowy protokół odbioru z 15.10.2023 r.;8) protokół usunięcia usterek z 20.10.2023 r.;9) wezwanie do usunięcia usterki z 25.10.2023 r. wraz z dowodem nadania;10) wezwanie do usunięcia usterki z 05.11.2023 r. wraz z dowodem nadania;11) oferta Okna-Lux z siedzibą w Legionowo.