Pozew o ustalenie istnienia praw autorskich

ul. Słoneczna 12, 30-001 Kraków, dn. 15.03.2023 r.

Do

Sądu Okręgowego w Krakowie

ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Kraków

Powód: Jan Kowalski, zam. w Krakowie

przy ul. Słonecznej 12

85031508754

Pozwany: Elektro-Bud Sp. z o.o. z siedzibą w

Katowicach, przy ul. Dębowej 4

Wartość przedmiotu sporu: 10 000 zł

POZEW

o ustalenie istnienia praw autorskich do projektu budowlanego

Wnoszę o:

1) ustalenie, iż wykonany przeze mnie w wykonaniu umowy, którą podpisałem z firmą Elektro-Bud Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach dnia 20.02.2023 r., projekt instalacji oświetleniowej Centrum Handlowego "Galeria Krakowska" stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego,

2) zasądzenie od pozwanego na moją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych,

3) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda,

4) wezwanie na rozprawę w charakterze świadka Adam Nowak, zam. w Krakowie przy ul. Kwiatowej 7.

Na zasadzie art. 183¹ kpc oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyło się zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

10.02.2023 r. zatelefonował do mnie Pan Piotr Wiśniewski, Dyrektor Techniczny pozwanej firmy, oferując mi opracowanie projektu instalacji oświetleniowej dla realizowanej przez Elektro-Bud Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach jako inwestora Centrum Handlowego "Galeria Krakowska". Zostałem poinformowany, iż oświetlenie ma odgrywać w tym przypadku istotną rolę, eksponując dodatkowo walory estetyczne projektowanego obiektu, w związku z czym zostałem poproszony o skontaktowanie się z Głównym Architektem Panem Andrzej Zieliński, autorem projektu architektonicznego Centrum Handlowego "Galeria Krakowska", w celu uzgodnienia szczegółów projektowych. Po rozmowie z Głównym Architektem, który poprosił mnie, w razie zdecydowania się na współpracę, o uzgadnianie z nim proponowanych rozwiązań, odbyłem spotkanie z Dyrektorem Technicznym Piotr Wiśniewski w dniu 15.02.2023 r., w trakcie którego doszliśmy do porozumienia, w efekcie czego podpisana została stosowna umowa o dzieło. Przed jej podpisaniem Pan Wiśniewski zastrzegł, iż życzy sobie, aby przygotowany przeze mnie projekt odznaczał się indywidualnością i oryginalnością zastosowanych rozwiązań, tłumacząc to obawą przed roszczeniami ze strony osób trzecich (świadkiem tej rozmowy był Główny Architekt Andrzej Zieliński, który w spotkaniu powyższym uczestniczył). Zastrzeżenie Dyrektora Technicznego Wiśniewski nie zostało jednak wpisane do tekstu podpisanej przeze mnie umowy.

W dniu 25.02.2023 r., odbierając w kasie Zamawiającego projekt (w jego siedzibie) zaliczkę w kwocie wskazanej w umowie (w wysokości 5000 zł; słownie: pięć tysięcy złotych), zorientowałem się, iż z kwoty tej pobrana została zaliczka na podatek dochodowy w wysokości 825 zł (słownie: osiemset dwadzieścia pięć złotych), czyli 18% wynagrodzenia brutto (przychodu), nie zaś, jak się spodziewałem, 50% zgodnie z uprawnieniami przysługującymi twórcom w rozumieniu prawa autorskiego.

W związku z zaistniałym stanem faktycznym zwróciłem się w dniu 28.02.2023 r. do Dyrektora Technicznego Wiśniewski na piśmie z pytaniem, z jakiego powodu zostałem w taki a nie inny sposób rozliczony i dlaczego przygotowywany przeze mnie projekt nie został w rozpatrywanym zakresie potraktowany jako utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Dnia 02.03.2023 r. otrzymałem od Dyrektora Technicznego Wiśniewski odpowiedź na piśmie z dnia 01.03.2023 r., w której stwierdził, iż "projekt nie spełnia kryteriów utworu" oraz że "zastosowane rozwiązania są powszechnie znane".

Wobec takiego stanowiska mojego kontrahenta postanowiłem zwrócić się do właściwego sądu z prośbą o wiążącą wypowiedź w kwestii przysługiwania mi praw autorskich z tytułu opracowania wzmiankowanego projektu.

Uważam, iż pozew mój jest w świetle art. 189 kpc uzasadniony, ponieważ mam w ustaleniu istnienia praw autorskich interes prawny, skoro rozstrzygnięcie tej kwestii rzutuje zarówno na moje stosunki prawne z pozwanym, jak i ma wpływ na zakres moich uprawnień w sferze prawa podatkowego.

Jestem zdania, iż opracowywany przeze mnie na podstawie powyższej umowy projekt stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego, ponieważ spełnia ustawowe przesłanki pojęcia utworu z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tym bardziej iż projekt mojego autorstwa ma wpływ na bezpieczeństwo pożarowe obiektu, o czym świadczy fakt prowadzonych ze mną konsultacji rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych.

Załączniki:

1) odpis pozwu,

2) poświadczone notarialnie opracowanie koncepcji projektowej,

3) umowa o dzieło z dnia 20.02.2023 r. między Janem Kowalskim a firmą Elektro-Bud Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, dotycząca opracowania przez Jana Kowalskiego projektu instalacji oświetleniowej Centrum Handlowego "Galeria Krakowska",

4) pismo Jana Kowalskiego do Dyrektora Technicznego Piotra Wiśniewskiego z dnia 28.02.2023 r.,

5) pismo Dyrektora Technicznego Piotra Wiśniewskiego do Jana Kowalskiego z dnia 01.03.2023 r.

6) protokół z przebiegu mediacji