Pozew o usunięcie skutków naruszenia osobistych praw autorskich i zadośćuczynienie

Katowice, 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 82

00-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalski, ul. Kwiatowa 12/3

40-001 Katowice

85031201234

reprezentowany przez Adw.

Anna Nowak

Kancelaria Adwokacka "Lex", ul. Słoneczna 2

40-202 Katowice

Pozwany: Adam Wiśniewski, ul. Polna 3/5

02-002 Warszawa

70051512345

WPS: I C 1234/24

Opłata: 200 zł

POZEW

o usunięcie skutków naruszenia osobistych praw autorskich wraz z żądaniem zapłaty

zadośćuczynienia

Działając w imieniu Jana Kowalskiego, stosowne pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w załączeniu, wnoszę o:

1) zobowiązanie pozwanego do zaniechania działań polegających na wywieszaniu w Restauracji "Smakosz" mieszczącej się w Warszawie przy ul. Nowy Świat 15 obrazu "Pejzaż górski" przedstawiającego Tatry, którego to obrazu twórcą jest powód i który opatrzony został widocznym i czytelnym podpisem pozwanego w miejsce podpisu powoda,

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę, wywołaną naruszeniem przez pozwanego prawa powoda do oznaczenia dzieła nazwiskiem autora,

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

a) przesłuchania stron na okoliczność autorstwa powoda, dokonania przez pozwanego naruszeń osobistych praw autorskich powoda, zawinionego działania pozwanego,

b) zeznań świadków: Piotr Nowak - doręczenie na adres: Restauracja "Smakosz", ul. Nowy Świat 15, 00-123 Warszawa, na okoliczność naruszenia przez pozwanego praw powoda, okresu 6 miesięcy trwania naruszenia, szerokiego grona odbiorców dzieła,

c) zdjęcia obrazu na okoliczność autorstwa powoda,

d) zaświadczenia wystawionego przez Akademię Sztuk Pięknych w Katowicach na okoliczność autorstwa powoda,

e) oględzin dzieła na okoliczność zamazania przez pozwanego nazwiska powoda zamieszczonego na obrazie i zamieszczenia swoich danych,

f) korespondencji mailowej na okoliczność autorstwa powoda i zawinionego działania pozwanego,

4) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w wysokości według norm przepisanych oraz uiszczonej od pełnomocnictwa opłaty skarbowej;

5) przeprowadzenie rozprawy i rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda. Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że powód wezwał pozwanego do dobrowolnego spełnienia dochodzonych roszczeń, jednak pozwany odmówił.

UZASADNIENIE

Jan Kowalski jest autorem obrazu pt. "Pejzaż górski", który przedstawia Tatry. Obraz, który był pracą dyplomową powoda, został stworzony w 2022 roku. Powód posiada liczne inne dzieła, a także zaświadczenie wystawione przez Akademię Sztuk Pięknych w Katowicach, które potwierdza jego wyłączne autorstwo.

Dowód: zdjęcia obrazu, zaświadczenie.

Na początku 2023 roku powód zbył obraz na rzecz pozwanego.

Dowód: umowa sprzedaży.

Po dokonanym zakupie pozwany wywiesił, nie później niż w dniu 15 maja 2023 r., obraz w należącym do niego lokalu gastronomicznym "Smakosz" znajdującym się przy ul. Nowy Świat 15 w Warszawie. Pozwany dokonał jednak ingerencji w dzieło: zamazał on nazwisko powoda i zamieścił na obrazie swoje dane.

Gdy powód zobaczył obraz, po tym jak został on przemalowany, zwrócił się do pozwanego o natychmiastowe zdjęcie obrazu ze ściany lokalu. Pozwany odmówił twierdząc, że może on wywieszać w restauracji obrazy, które stanowią jego własność i może on je przemalowywać, skoro jest ich właścicielem.

Dowód: oględziny obrazu, przesłuchanie stron, zeznanie świadka.

Prawo do autorstwa i do oznaczania utworu nazwiskiem twórcy jest jednym z podstawowych autorskich praw osobistych. Ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym obowiązek należytego wskazania twórcy spoczywa na podmiocie, który w jakikolwiek sposób udostępnia cudze dzieło publicznie, a także na podmiocie, który korzysta z cudzego utworu w granicach dozwolonego użytku. W związku z tym uznać należy, iż na pozwanym spoczywał obowiązek umożliwienia identyfikacji rzeczywistego twórcy dzieła.

Wątpliwości nie podlega również, iż pozwany działał w sposób zawiniony - pozwany dokonał zakupu gotowego, podpisanego dzieła, po czym zamazał nazwisko autora i zamieścił swoje. Pozwany posiadał pełną świadomość tego, kto jest autorem dzieła oraz tego, że nie miał najmniejszego wkładu w powstanie obrazu.

Podkreślić należy również to, iż obraz udostępniany jest szerszemu gronu odbiorców - przez 6 miesięcy wisi w restauracji i ma do niego dostęp niczym nieograniczony krąg odbiorców, przez co krzywda, jakiej doznał powód, jest niezwykle wysoka. Odmawianie autorowi prawa do autorstwa godzi w jego osobiste prawa autorskie oraz dobra osobiste. Przez 6 miesięcy powód nie mógł dzielić się z odbiorcami swoją twórczością oraz pozostawał anonimowy.

Mając na uwadze sposób naruszenia, jego okres oraz stopień, uznać należy, iż celowe będzie zobowiązanie pozwanego do zdjęcia dzieła oraz wypłaty zadośćuczynienia.

W związku z powyższym, wnoszę jak na wstępie.

Adw. Anna Nowak (podpis)

Załączniki:

- zdjęcia obrazu,

- zaświadczenie z Akademii Sztuk Pięknych,

- umowa sprzedaży,

- pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

- dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu,

- odpis pozwu z załącznikami.