Pozew o uznanie umowy za bezskuteczną

Poznań, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Rejonowyw Poznaniuul. Młyńska 561-729 Poznań

Powód: Jan Kowalskiul. Polna 1260-123 Poznań85031202345reprezentowany przezadwokata Anna Nowakprowadzącego kancelarię adwokackąw Poznaniu przy ul. Grunwaldzkiej 1560-789 Poznań600 500 400

Pozwani: Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna "Zielony Łan"ul. Kwiatowa 762-001 SwarzędzPiotr Wiśniewskiul. Słoneczna 262-002 Swarzędz

Wartość przedmiotu sporu 250 000 zł

POZEW

Działając w imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam wnoszę o:

- uznanie za bezskuteczną w stosunku do powoda zawartej przez pozwanych w dniu 15 lutego 2023 r. umowy sprzedaży nieruchomości rolnej o powierzchni 10 ha, położonej w miejscowości Swarzędz, działka nr 123/4, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi księgę wieczystą KW nr PO1P/00012345/6,

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności,

- przeprowadzenie dowodu z zawartej między powodem, a pozwaną spółdzielnią umowy dzierżawy z dnia 10 stycznia 2020 r. - na okoliczność treści łączącej jej z powodem umowy i przysługującego powodowi prawa pierwokupu dzierżawionej nieruchomości,

- przeprowadzenie dowodu z pisma Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "Zielony Łan" z 15 stycznia 2023 zawierającego zapytanie o wolę zakupu dzierżawionej nieruchomości – na okoliczność ceny za jaką spółdzielnia chciała sprzedać nieruchomość powodowi,

- przeprowadzenie dowodu z zawartej przez pozwanych w dniu 15 lutego 2023 r., umowy sprzedaży dzierżawionej przez powoda nieruchomości rolnej - na okoliczność zbycia tej nieruchomości z naruszeniem przysługującego powodowi prawa pierwokupu.

Powód wnosi o zwrócenie się przez Sąd do notariusza Maria Zielińska o przedłożenie wypisu aktu notarialnego zarejestrowanego w rep. A nr 1234/2023, zawierającego powyższą umowę,

- przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda,

- nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności w przypadku zajścia przesłanek wskazanych w kodeksie postępowania cywilnego.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.

UZASADNIENIE

Powód zwarł w dniu 10 stycznia 2020 r. z pozwaną Rolniczą Spółdzielnią Produkcyjną "Zielony Łan" umowę dzierżawy nieruchomości o powierzchni 10 ha, położonej w miejscowości Swarzędz, działka nr 123/4, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi księgę wieczystą KW nr PO1P/00012345/6, której właścicielem była pozwana spółdzielnia.

Strony wskazały w umowie dzierżawy, że w przypadku podjęcia przez spółdzielnię decyzji o sprzedaży nieruchomości, powodowi będzie przysługiwało prawo jej pierwokupu.

W dniu 15 stycznia 2023 r. spółdzielnia zwróciła się do powoda z zapytaniem, czy wyraża wolę zakupu dzierżawionej nieruchomości za kwotę 300 000 zł.

Powód nie przystał na propozycje spółdzielni z uwagi na zbyt wysoką cenę sprzedaży i do zbycia nieruchomości nie doszło.

W dniu 20 lutego 2023 r. powód został poinformowany przez pozwanego Piotra Wiśniewskiego, że jest nowym właścicielem dzierżawionej nieruchomości, w związku z czym powód winien płacić do jego rąk czynsz.

Pozwany Wiśniewski poinformował powoda, że zakupił nieruchomość od Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "Zielony Łan" w dniu 15 lutego 2023 r. za kwotę 250 000 zł, a umowa została zawarta w formie aktu notarialnego przed notariuszem Maria Zielińska.

Na oświadczenie powoda, że jest zaskoczony zawartą umową, gdyż przysługiwało mu prawo pierwokupu nieruchomości, pozwany Wiśniewski oświadczył, że wiedział o istnieniu takiego zapisu w umowie dzierżawy, gdyż spółdzielnia poinformowała go, że nieruchomość jest dzierżawiona i przedłożyła mu do wglądu umowę dzierżawy.

Prezes spółdzielni stwierdził jednak, że zapis dotyczący prawa pierwokupu nie znajduje w sprawie zastosowania gdyż, proponował on powodowi zakup nieruchomości w dniu 15 stycznia 2023 r., a powód nie wyraził takiej woli.

W ocenie powoda twierdzenia pozwanej spółdzielni co do rezygnacji przez powoda z prawa pierwokupu są całkowicie bezpodstawne.

Powód nie zrezygnował bowiem z tego uprawnienia lecz jedynie nie wyraził zgody na nabycie nieruchomości za proponowaną przez spółdzielnię cenę 300 000 zł.

W dniu 15 lutego 2023 r. spółdzielnia sprzedała dzierżawioną nieruchomość pozwanemu Wiśniewski za znacznie niższą kwotę 250 000 zł, zawierając bezwarunkową umowę sprzedaży, czym uniemożliwiła powodowi skorzystanie z prawa pierwokupu.

Z uwagi na powyższe powodowi w oparciu o art. 59 k.c., służy prawo domagania się uznania przez sąd, że zawarta między pozwanym, a spółdzielnią umowa sprzedaży, jest wobec niego bezskuteczna. Zarówno pozwany, jak i spółdzielnia wiedzieli bowiem w dniu zawierania umowy o przysługującym powodowi prawie pierwokupu.

Żądanie zasądzenia od pozwanego kosztów procesu znajduje uzasadnienie w treści art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

adw. Anna Nowak

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

3. Dowód uiszczenia opłaty od pozwu,

4. Umowa dzierżawy z dnia 10 stycznia 2020 r.

5. Pismo spółdzielni z dnia 15 stycznia 2023 r.