Pozew o wynagrodzenie za zarząd rzeczą wspólną

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów w Warszawie Wydział Cywilny ul. Marszałkowska 86 00-517 Warszawa

Powód: Jan Kowalski 80010112345 ul. Polna 12/3 02-789 Warszawa

Pozwany: Anna Nowak ul. Słoneczna 2 03-123 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 12000 zł (słownie: dwanaście tysięcy złotych)

POZEW O WYNAGRODZENIE ZWIĄZANE Z ZARZĄDEM RZECZĄ WSPÓLNĄ

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

1) nakazanie pozwanemu Annie Nowak, aby zapłaciła na rzecz powoda kwotę 12000 zł (słownie: dwanaście tysięcy złotych) tytułem wynagrodzenia za sprawowanie zarządu rzeczą stanowiącą współwłasność powoda i pozwanego, tj. nieruchomością o obszarze 1500 m2, dla której Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów w Warszawie, V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr WA1M/00123456/7, a położoną w Warszawie przy ul. Kwiatowej 7, województwo mazowieckie, gmina Warszawa, stanowiącą niezabudowaną nieruchomość gruntową, o przeznaczeniu rolnym, grunty klas IIIa i IIIb;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

a) dokumentów: – odpisu aktualnego KW nr WA1M/00123456/7 na fakt istnienia współwłasności na nieruchomości między stronami, – umowy sprzedaży nieruchomości z 15.05.2022 r., Rep. A nr 1234/2022 na fakt wspólnego nabycia przez strony procesu nieruchomości, – zaświadczenia Urzędu Gminy Warszawa-Mokotów w Warszawie z 10.02.2024 r., bilansu z przychodów z 31.12.2023 r., zaświadczenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w sprawie prowadzonych upraw z 05.03.2024 r. na fakt sposobu korzystania ze wspólnej nieruchomości stron; sposobu zarządzania nieruchomością przez powoda; prawidłowego wywiązania się przez powoda z ciążących na nim obowiązków, – odpisu protokołu posiedzenia wyznaczonego na ugodę przed sądem w dniu 01.02.2024 r. na fakt podjęcia przez powoda bezskutecznej próby polubownego rozwiązania sporu,

b) zeznań świadków: – Tomasz Wiśniewski, ul. Lipowa 1, 02-123 Warszawa, Maria Zielińska, ul. Sosnowa 3, 03-234 Warszawa na fakt zawarcia przez strony ustnego porozumienia odnośnie do sprawowania przez powoda zarządu w zamian za odpowiednie wynagrodzenie; sposobu zarządzania przez powoda nieruchomością wspólną stron; sumiennego i należytego wykonywania przez powoda jego obowiązków; wysokości wynagrodzenia powoda, – Piotr Malinowski, ul. Brzozowa 5, 04-345 Warszawa, na fakt wysokości wynagrodzenia powoda,

c) przesłuchania stron z ograniczeniem do przesłuchania strony powodowej na fakt zawarcia przez strony ustnego porozumienia odnośnie do sprawowania przez powoda zarządu w zamian za odpowiednie wynagrodzenie; sposobu zarządzania przez powoda nieruchomością wspólną stron; sumiennego i należytego wykonywania przez powoda jego obowiązków; wysokości wynagrodzenia powoda;

4) rozpoznanie sprawy na rozprawie także pod nieobecność powoda.

Uzasadnienie

Powód i pozwany są współwłaścicielami nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. Kwiatowej 7, województwo mazowieckie, gmina Warszawa, stanowiącej niezabudowaną nieruchomość gruntową o przeznaczeniu rolnym, grunty klas IIIa i IIIb, dla której Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów w Warszawie, V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr WA1M/00123456/7.

Dowód: odpis aktualny KW nr WA1M/00123456/7.

Zgodnie z art. 200 k.c. każdy ze współwłaścicieli zobowiązany jest do współdziałania w zarządzie rzeczą wspólną.

Stosownie do brzmienia art. 205 k.c. współwłaściciel sprawujący zarząd rzeczą wspólną może żądać od pozostałych współwłaścicieli wynagrodzenia odpowiadającego uzasadnionemu nakładowi jego pracy.

W dniu 15.05.2022 r. powód i pozwany nabyli własność opisanej wyżej nieruchomości na podstawie umowy sprzedaży nieruchomości od Adama Wieczorka.

Dowód: umowa sprzedaży nieruchomości z 15.05.2022 r., Rep. A nr 1234/2022.

Powód i pozwany uzgodnili pomiędzy sobą, że powód jako posiadający doświadczenie w zarządzaniu nieruchomościami rolnymi sprawować będzie zarząd nad nieruchomością w zamian za odpowiednie wynagrodzenie. Powód na mocy porozumienia stron co do zarządzania przez niego nieruchomością zawartego w formie ustnej wykonywał swoje obowiązki sumiennie i z należytą starannością.

Dowody: – zeznania powoda; – zeznania świadka Tomasza Wiśniewskiego; – zeznania świadka Marii Zielińskiej.

Powód zorganizował, w ramach swoich zadań, uprawę pszenicy ozimej. W okresie od września 2022 r. do sierpnia 2023 r. nieruchomość była wykorzystywana jako pole uprawne, co przyniosło dochód w wysokości 20000 zł.

Na nieruchomości prowadzone były uprawy pszenicy ozimej.

Dowody: – zeznania powoda; – zeznania świadka Tomasza Wiśniewskiego; – zeznania świadka Marii Zielińskiej; – zaświadczenie Urzędu Gminy Warszawa-Mokotów w Warszawie z 10.02.2024 r.; – bilans z przychodów z 31.12.2023 r.; – zaświadczenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w sprawie prowadzonych upraw z 05.03.2024 r.

Powód uzgodnił z pozwanym, w formie ustnej, że w ramach sprawowanego zarządu nieruchomością otrzymywać będzie wynagrodzenie w kwocie 1000 zł (słownie: tysiąc złotych) miesięcznie do 10 dnia miesiąca następującego po miesiącu, za które przysługuje wynagrodzenie, niezależnie od wyników i przychodów uzyskanych z nieruchomości.

Dowody: – zeznania powoda; – zeznania świadka Tomasza Wiśniewskiego; – zeznania świadka Marii Zielińskiej; – zeznania świadka Piotra Malinowskiego.

Do chwili obecnej pozwany nie wywiązał się ze swojej powinności i nie uiścił na rzecz powoda żadnej kwoty objętej niniejszym żądaniem. W konsekwencji powód dochodzi od pozwanego wynagrodzenia za okres od września 2022 r. do sierpnia 2023 r. (wrzesień 2022 r. - sierpień 2023 r.).

Roszczenia dochodzone niniejszym pozwem stawały się wymagalne w następujących datach: – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za wrzesień 2022 r. – 10.10.2022 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za październik 2022 r. – 10.11.2022 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za listopad 2022 r. – 10.12.2022 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za grudzień 2022 r. – 10.01.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za styczeń 2023 r. – 10.02.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za luty 2023 r. – 10.03.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za marzec 2023 r. – 10.04.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za kwiecień 2023 r. – 10.05.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za maj 2023 r. – 10.06.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za czerwiec 2023 r. – 10.07.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za lipiec 2023 r. – 10.08.2023 r.; – roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za sierpień 2023 r. – 10.09.2023 r.

Powód wielokrotnie wzywał pozwanego do dobrowolnej wypłaty wynagrodzenia za zarząd nieruchomością. Pomiędzy stronami toczyło się w tej sprawie postępowanie ugodowe przed Sądem Rejonowym Warszawa-Mokotów w Warszawie, Wydział I Cywilny, I Co 1234/23. Do zawarcia ugody pomiędzy stronami nie doszło.

Dowód: odpis protokołu posiedzenia wyznaczonego na ugodę przed sądem w dniu 01.02.2024 r.

W tym stanie rzeczy niniejsze powództwo jest konieczne i uzasadnione.

Opłatę od pozwu ustalono stosownie do art. 13 ust. 2 u.k.s.c.

............................................................ Jan Kowalski

Załączniki: 1) dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w wysokości 600 zł; 2) odpis aktualny KW nr WA1M/00123456/7; 3) umowa sprzedaży nieruchomości z 15.05.2022 r., Rep. A nr 1234/2022; 4) zaświadczenie Urzędu Gminy Warszawa-Mokotów w Warszawie z 10.02.2024 r.; 5) bilans z przychodów z 31.12.2023 r.; 6) zaświadczenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w sprawie prowadzonych upraw z 05.03.2024 r.; 7) odpis protokołu posiedzenia wyznaczonego na ugodę przed sądem w dniu 01.02.2024 r.; 8) odpis pozwu i załączników.