Pozew o zapłatę przeciwko dłużnikowi hipotecznemu

Warszawa, dn. 2023-10-26

Sąd Rejonowy w WarszawieWydział Cywilny

ul. Kwiatowa 1200-123 Warszawa

powód: Jan Kowalski, ul. Słoneczna 5, 02-222 Warszawa, 80010112345, 555-123-456, [email protected]

pozwany: Anna Nowak, ul. Polna 3, 03-333 Warszawa

wartość przedmiotu sporu:150000 zł

POZEW O ZAPŁATĘPRZECIWKO DŁUŻNIKOWI HIPOTECZNEMU

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

  zasądzenie od Anny Nowak na moją rzecz kwoty 150000 zł wraz z ustawowymi odsetkami  za opóźnienie od dnia 2023-01-15 do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według  norm przepisanych,

  ograniczenie odpowiedzialności pozwanej do nieruchomości położonej w Warszawie, przy  ul. Polna 3, dla której Sąd Rejonowy w Warszawie prowadzi księgę wieczystą  numer WA1W/00012345/1,

  zastrzeżenie w wyroku, że pozwana odpowiada in solidum z dłużnikiem Tomasz Nowak,  którego odpowiedzialność wynika z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd  Okręgowy w Warszawie w dniu 2022-12-10, w sprawie sygn. akt I C 1234/22.

Ponadto wnoszę o:

  w razie wyznaczenia ewentualnego posiedzenia przygotowawczego o jego  przeprowadzenie bez udziału powoda, na podstawie art. 2055 § 4 KPC,

  przeprowadzenie rozprawy i wydanie wyroku zasądzającego od pozwanego na rzecz  powoda kwotę 150000 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi jak  wyżej oraz kosztami procesu, z zastrzeżeniami jak wyżej,

  rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda,

  dopuszczenie dowodów z załączonych do pozwu dokumentów na fakty wskazane w treści  uzasadnienia,

  o dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron na okoliczność istnienia wierzytelności i  próby polubownego załatwienia sporu.

Uzasadnienie

Tomasz Nowak jest dłużnikiem powoda. Jego odpowiedzialność wynikaz zaciągniętej pożyczki i została potwierdzona nakazem zapłaty wydanym przez SądRejonowy w Warszawie w dniu 2022-12-10, w sprawie sygn. akt I Nc 1234/22.Łącznie wierzytelność z należnościami ubocznymi wynosi 150000 zł.Wcześniej Tomasz Nowak ustanowił hipotekę na zabezpieczenie otrzymanej pożyczki dokwoty 150000 zł na lokalu mieszkalnym położonym w Warszawie, przy ul. Polna 3,dla której Sąd Rejonowy w Warszawie prowadzi księgę wieczystą numer WA1W/00012345/1.Przedmiotowa hipoteka została następnie wpisana w dziale czwartym wymienionej księgiwieczystej.Dowód: odpis z księgi wieczystej nr WA1W/00012345/1 na fakt ustanowienia hipoteki umownej nanieruchomości, w tym istnienia wierzytelności dochodzonej pozwemJak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2022-05-15, sygn. akt I CSKP 123/22,wpis hipoteki zwykłej stanowi dla wierzyciela hipotecznego wystarczającą legitymację dodochodzenia roszczenia oraz do dowiedzenia istnienia wierzytelności.Po dniu ustanowienia hipoteki oraz potwierdzenia wierzytelności wydanym przeciwkodłużnikowi nakazem zapłaty zbył on nieruchomość na rzecz pozwanej w prawem przepisanejformie, co znajduje odzwierciedlenie w dziale drugim księgi wieczystej prowadzonej dlanieruchomości.Dowód: odpis z księgi wieczystej nr WA1W/00012345/1 na fakt odpowiedzialności rzeczowej z tytułunieruchomości oraz istnienia po jej stronie legitymacji biernej w niniejszym postępowaniuPowód, chcąc uniknąć rozstrzygania sprawy na drodze postępowania sądowego, wezwałpozwaną do zapłaty kwoty wynikającej z nakazu zapłaty wydanego w dniu 2022-12-10,w sprawie sygn. akt I Nc 1234/22, ale pozwana nie wyraziła woli pozaprocesowegozałatwienia sporu.Dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 2023-02-20 wraz z potwierdzeniem jego nadania nafakt podjętej próby polubownego załatwienia sporu.

Jednocześnie powód informuje, że rzeczone wezwanie stanowiło próbę polubownegozałatwienia sporu w rozumieniu art. 187 § 1 pkt 3 KPC.Ponieważ pozwana ponosi odpowiedzialność rzeczową z tytułu ustanowionej hipoteki, adłużnik nie uregulował swojego zobowiązania, niniejszy pozew jest konieczny i w pełniuzasadniony, dlatego wnoszę jak na wstępie.Jako że dłużnik ponosi odpowiedzialność osobistą względem powoda, zaś pozwanaodpowiedzialność rzeczową konieczne jest zastrzeżenie w wyroku dotycząceodpowiedzialności in solidum pozwanej.Podstawą dochodzenia roszczeń jest art. 65 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. o księgachwieczystych i hipotece. Zgodnie z tym przepisem w celu zabezpieczenia oznaczonejwierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyćprawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bezwzględu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymiwłaściciela nieruchomości (hipoteka).Stosownie natomiast do art. 319 KPC jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonychprzedmiotów majątkowych albo do wysokości ich wartości, sąd może, nie wymieniając tychprzedmiotów ani ich wartości, uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo dopowołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności.Przyjmuje się, że przepis ten ma zastosowanie nie tylko do przypadków odpowiedzialnościosobistej ograniczonej do określonej masy majątkowej lub do określonej sumy pieniężnej,lecz także do odpowiedzialności rzeczowej, obejmującej m.in. przedmiot hipoteki (tak wyrokSądu Najwyższego z dnia 2019-11-20, I CSK 123/19).Opłatę od pozwu ustalono i uiszczono na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o kosztach sądowychw sprawach cywilnych.

Wskazuję, że datą wymagalności roszczenia jest 2023-01-15.

Jan Kowalski

Załączniki:

  odpis pozwu wraz z załącznikami,  dowody jw. ,  dowód uiszczenia opłaty od pozwu.