Opozycja przeciwko interwencji ubocznej
- Prawo
cywilne
- Kategoria
sprzeciw
- Klucze
ceny, dowody, interes prawny, interwencja uboczna, interwenient, montaż, odszkodowanie, opozycja, umowa sprzedaży, wał korbowy
Dokument „Opozycja przeciwko interwencji ubocznej” zawiera analizę różnych aspektów kwestii interwencji ubocznej oraz argumenty przeciwko jej stosowaniu. Autorzy omawiają skutki uboczne ingerencji oraz prezentują alternatywne metody postępowania w danej sytuacji. Praca ta stanowi cenne źródło informacji dla wszystkich zainteresowanych tematyką interwencji medycznej.
Szczecin, 15 marca 2024 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IWydział Cywilny ul. Piastów 40, 70-311 Szczecin
Powód: Jan Kowalski ul. Mickiewicza 12/3, 70-001 Szczecin PESEL: 80011501234
Pozwany: "Mechanika Pojazdowa Sp. z o.o." z siedzibą w Szczecinie ul. Portowa 1, 70-002 Szczecin KRS: 0000123456
Interwenient uboczny: Adam Nowak ul. Warszawska 20, 70-201 Szczecin
I C 1234/23
Opozycja powoda przeciwko interwencji ubocznej
W imieniu własnym, w związku z doręczeniem w dniu 28 lutego 2024 r. odpisu interwencji ubocznej, zgłaszam opozycję przeciwko przystąpieniu do sprawy interwenienta ubocznego.
Uzasadnienie
Interwenient uboczny Adam Nowak przystąpił do sprawy po stronie pozwanego, od którego powód dochodzi zapłaty ceny i odszkodowania na podstawie umowy sprzedaży i montażu wału korbowego. Interwenient uboczny wskazuje, że ma interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy na korzyść pozwanego, ponieważ to on sprzedał wał korbowy pozwanemu. Takie twierdzenie jest nieuzasadnione, ponieważ wał ten – według powoda – został zakupiony przez pozwanego bezpośrednio u producenta, a interwenient uboczny świadczył drobne usługi polegające na skontaktowaniu pozwanego z producentem.
Dowody:
1) faktura VAT FV/2023/12/1234 za zakup wału korbowego (dowód powołany w treści pozwu);
2) przesłuchanie interwenienta ubocznego;
3) przesłuchanie pozwanego.
Tym samym przedmiotowy spór dotyczy wyłącznie powoda i pozwanego, interwenient uboczny nie był bowiem uczestnikiem jakiegokolwiek stosunku prawnego z udziałem pozwanego, a więc nie ma interesu prawnego w przystąpieniu do sporu w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanego.
W powyższych okolicznościach opozycja pozwanego przeciwko interwenientowi ubocznemu jest uzasadniona.
Jan Kowalski
Załącznik:
1) trzy odpisy pisma i załączników.
Podsumowując, dokument „Opozycja przeciwko interwencji ubocznej” to kompleksowa analiza zagadnienia, która ujawnia potencjalne ryzyka oraz konsekwencje związane z działaniami interwencyjnymi. Autorzy wskazują na konieczność ostrożności oraz poszukiwania lepszych rozwiązań w dziedzinie interwencji medycznych.