Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia obowiązku

Warszawa, dnia 20.07.2023

Sąd Rejonowy w WarszawieI Wydział Cywilnyul. Marszałkowska 82,00-517 Warszawa

Wierzyciel:Finanse S.A.zastępowany przezradcę prawnego Jan Kowalskiadres do doręczeń:ul. Nowogrodzka 1/3, 00-511 Warszawa

Dłużnik:Dom-Bud Sp. z o.o.

Opłata stała od wniosku: 100 złotych

WNIOSEK O NADANIE KLAUZULI WYKONALNOŚCIz zaznaczeniem przejścia obowiązku na inną osobę

W imieniu Wierzyciela, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, którego poświadczonyodpis załączam, wnoszę o:

1. nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu sporządzonemu w dniu 15.03.2022roku przed notariusz Anną Nowak prowadzącą Kancelarię Notarialną wWarszawie, za repertorium Rep. A 1234/2022, na rzecz Wierzyciela Finanse S.A.przeciwko Dłużnikowi Dom-Bud Sp. z o.o. w zakresie paragrafu 4 wskazanego aktunotarialnego, z zastrzeżeniem temu Dłużnikowi prawa do powoływania się w tokupostępowania egzekucyjnego na ograniczenie jego odpowiedzialności względemWierzyciela do nieruchomości objętych księgami wieczystymi za numerem KWWA1M/00123456/7 oraz za numerem KW WA1M/00987654/3, które to księgi wieczyste prowadzone sąprzez Sąd Rejonowy w Warszawie, IV Wydział Ksiąg Wieczystychz siedzibą w Warszawie oraz do kwoty 250 000 złotych;

2. zasądzenie od Dłużnika na rzecz Wierzyciela zwrotu kosztów postępowaniaklauzulowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawemprzepisanych;

3. doręczenie wypisu aktu notarialnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, na adres dodoręczeń pełnomocnika Wierzyciela.

Uzasadnienie

I. W dniu 15.03.2022 roku przed notariuszem Anną Nowak, prowadzącąKancelarię Notarialną w Warszawie, został sporządzony akt notarialny (Rep. A 1234/2022- dalej jako: Akt notarialny).

Na mocy § 3 ust. 1 Aktu notarialnego, Wierzyciel udzielił Bud-Invest Sp. z o.o. pożyczkipieniężnej, której zabezpieczeniem była hipoteka ustanowiona na nieruchomościnależącej do Bud-Invest Sp. z o.o. (dalej jako: Pożyczkobiorca), dla której księgę wieczystą onumerze WA1M/00555555/7 prowadzi Sąd Rejonowy w Warszawie - WydziałIV Ksiąg Wieczystych w Warszawie.

Akt notarialny stanowił: Bud-Invest Sp. z o.o. jest właścicielem nieruchomości (…), dla której tonieruchomości Sąd Rejonowy w Warszawie, IV Wydział KsiągWieczystych z siedzibą w Warszawie prowadzi księgę wieczystą numer WA1M/00555555/7.Na potwierdzenie powyższych oświadczeń co do stanu wpisów w księdze wieczystejprowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości okazują przy niniejszym akcie odpiszwykły z księgi wieczystej numer WA1M/00555555/7 wydany w dniu 10.03.2022.

Wskazana nieruchomość w dacie ustanowienia powyższej hipoteki składała się z trzechdziałek o numerach ewidencyjnych: 123/4, 123/5 oraz123/6.

II. Po sporządzeniu Aktu notarialnego, ze wskazanej nieruchomości (Warszawa)wydzielona została działka ewidencyjna o numerze 123/4, którąPożyczkobiorca darował w dniu 15.06.2022 roku swemu synowi Adamowi Nowakowi(wpis w KW za numerem WA1M/00123456/7 nastąpił w dniu 20.06.2022 roku).Sąd Rejonowy w Warszawie w tym samym dniu (tj. 15.06.2022 roku) założył jednocześnie dlawskazanej nieruchomości (działka numer 123/4) księgę wieczystą za numeremKW WA1M/00123456/7.

III. Następnie w dniu 01.09.2022 roku Pożyczkobiorca darował swemu synowiAdamowi Nowakowi również nieruchomość objętą księgą wieczystą za numerem KWWA1M/00987654/3 (wpis w dziale II tej księgi nastąpił w dniu 05.09.2022 roku).

IV. Adam Nowak w dniu 15.10.2022 roku zawarł z Dom-Bud Sp. z o.o. umowę pożyczki iprzeniesienia własności na zabezpieczenie, na podstawie której Sąd Rejonowy w Warszawie wswym Wydziale IV w Warszawie ujawnił w obu przywołanych powyżejksięgach wieczystych Dom-Bud Sp. z o.o., jako właściciela objętych nimi nieruchomości(wpisy nastąpiły w dniu 20.10.2022 roku).

V. W dniu 01.11.2022 roku, a więc jeszcze przed ujawnieniem prawa własnościDom-Bud Sp. z o.o. w treści ww. ksiąg wieczystych, dokonano migracji dotychczasowychtreści wskazanych ksiąg wieczystych do struktury księgi wieczystej prowadzonej wsystemie informatycznym.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 in principio ustawy z dnia 6 lipca 2001 roku o przenoszeniutreści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemieinformatycznym: migracji podlegają wszystkie niewykreślone wpisy, a zatem dowskazanych ksiąg wieczystych przeniesione zostały wpisy w przedmiocie prawawłasności Dom-Bud Sp. z o.o., jako dotąd niewykreślone, jednak nie ujawniono już wpisów codo prawa własności Pożyczkobiorcy, gdyż w tej dacie były one już wykreślone.

VI. Z załączonych do niniejszego wniosku odpisów pełnych wskazanych ksiąg wieczystych,wynika że obie nieruchomości obciąża hipoteka umowna łączna - ustanowiona przezPożyczkobiorcę w Akcie notarialnym.Powyższe twierdzenia Wierzyciela znajdują swe potwierdzenie w treści załączonych doniniejszego wniosku oryginałów dokumentów urzędowych w postaci - wypisu aktunotarialnego z dnia 15.03.2022 roku (Rep. A 1234/2022);odpisu pełnego z księgi wieczystej za numerem KW WA1M/00123456/7 oraz odpisu zupełnego zksięgi wieczystej za numerem KW WA1M/00987654/3.

VII. Postanowieniem z dnia 20.12.2022 roku Sąd Rejonowy w Warszawie nadał na rzeczWierzyciela Aktowi notarialnemu klauzulę wykonalności przeciwko Bud-Invest Sp. z o.o.

Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20.12.2022 wydanew sprawie I Co 1234/22 - okoliczność znana z urzędu.

VIII. Przechodząc do oceny prawnej, wskazać należy, że zgodnie z przepisem art. 788 § 1KPC jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w tokusprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalnościna rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentemurzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

W orzecznictwie słusznie zauważa się, że wspomniany przepis znajduje również swezastosowanie w sytuacji przejścia prawa własności nieruchomości zabezpieczonejhipotecznie z dotychczasowego dłużnika osobistego na osobę trzecią, która wskutektego zdarzenia staje się dłużnikiem rzeczowym.

Z rzeczowej odpowiedzialności każdorazowego właściciela nieruchomości obciążonejhipoteką (…) wypływa jego obowiązek zaspokojenia z tej nieruchomości wierzyciela,któremu przysługują wierzytelności zabezpieczone hipoteką (…), po ostatecznymustaleniu sumy wierzytelności.(…) Tytułem, na podstawie którego - zdaniemWnioskodawcy - wierzyciel może dochodzić wyegzekwowania należnej mu sumy oddłużnika rzeczowego może być w szczególności klauzula wykonalności nadana wtrybie art. 788 w związku z art. 792 KPC (…) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia15.01.2020, I CSK 123/19).

Trafnie zaznacza w swym postanowieniu z dnia 20.02.2021 Sąd Apelacyjnyw Warszawie (I ACz 123/21), że pogląd o dopuszczalności zastosowania tej regulacji [tj.art. 788 § 1 KPC] w razie zmiany własności rzeczy lub praw obciążonych zastawem lubhipoteką był już niejednokrotnie wyrażany w doktrynie (vide: „Kodeks postępowania cywilnego” pod red. Andrzeja Marciniaka, Wydawnictwo: C.H. Beck, 2020 r., wyd. 10, komentarz do art. 788 k.p.c.; „Kodeks postępowania cywilnego”, Janusz Jankowski, pod red. Piotra Rylskiego, Wydawnictwo LexisNexis,Warszawa 2019,Wyd. 5, s. 1234) oraz w orzecznictwie (vide: (…) postanowienie SąduNajwyższego z dnia 10.03.2015, sygn. akt: I CZ 12/15; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.04.2017, sygn. akt: II CZ 34/17). Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, żenabywca obciążonego prawa jest tylko dłużnikiem rzeczowym. Ponosi on bowiem, ztytułu nabycia własności prawa, odpowiedzialność do sumy wymienionej we wpisiehipoteki przymusowej, obciążającej nabytą przez niego nieruchomość, zatem w tymzakresie nadanie przeciwko niemu klauzuli wykonalności, w trybie art. 788 § 1 k.p.c.,jest dopuszczalne. W konsekwencji odpowiedzialność dłużnika rzeczowego będziewęższa niż odpowiedzialność dłużnika osobistego i ograniczać się będzie do własnościobciążonej rzeczy lub prawa oraz sumy wymienionej we wpisie hipoteki przymusowej.

IX. Kierując się powyższymi względami uznać należy, że Wierzyciel wykazał fakt przejściaobowiązku z Pożyczkobiorcy na Dłużnika Dom-Bud Sp. z o.o. za pomocą załączonych doprzedmiotowego wniosku dokumentów urzędowych. Stąd też w pełni uzasadnione jestżądanie nadania klauzuli wykonalności załączonemu tytułowi egzekucyjnemu co dowspomnianego Dłużnika.

X. Zgodnie z przepisem art. 792 KPC jeżeli następca ponosi odpowiedzialność tylko zokreślonych przedmiotów albo do wysokości ich wartości, należy w klauzuliwykonalności zastrzec mu prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnegona ograniczoną odpowiedzialność, o ile prawo to nie jest zastrzeżone już w tytuleegzekucyjnym.Wobec faktu, że Adam Nowak, jako dłużnik rzeczowy, odpowiada względemWierzyciela jedynie z nieruchomości obciążonych hipotecznie (hipoteka łączna) dosumy hipoteki, Wierzyciel w petitum przedmiotowego wniosku wnosi o umieszczeniestosownego zastrzeżenie w klauzuli wykonalności.

Właściwość sądu została ustalona zgodnie z art. 781 § 2 KPC.

Opłata od wniosku została ustalona w oparciu o przepis art. 71 pkt 1 ustawy z dnia28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

_________________Jan Kowalskiradca prawny

Załączniki:1. poświadczony odpis opłaconego pełnomocnictwa,2. wypis aktu notarialnego,3. dwa odpisy pełne z ksiąg wieczystych,4. dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku.