Wniosek o podwyższenie sumy pieniężnej

Warszawa, 2023-10-26

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

ul. Marszałkowska 86

Warszawa 00-517

Wierzyciel: Jan Kowalski

ul. Polna 12/3

Warszawa 00-623

87051201234

Reprezentowany przez: r.pr. Anna Nowak

Kancelaria Radcy Prawnego "Lex"

ul. Miodowa 1

Warszawa 00-251

Dłużnik: Adam Wiśniewski

ul. Kwiatowa 5

Warszawa 03-987

75031512345

Sygn. akt I Co 1234/23

Wniosek wierzyciela o podwyższenie sumy pieniężnej(art. 10511 § 3 w zw. z art. 10501 § 2 KPC)

Działając w imieniu wierzyciela wnoszę o:

1) podwyższenie sumy pieniężnej na rzecz wierzyciela z kwoty 500 zł do kwoty 2000 zł,

2) nakazanie zapłaty przez dłużnika kwoty 2000 zł na rzecz wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia postanowieniem z 2023-09-15 (sygn. akt I Co 1234/23) nakazał dłużnikowi zapłacić sumę pieniężną w wysokości 500 zł na rzecz wierzyciela. Sąd ponownie postanowieniem z 2023-10-01 (sygn. akt I Co 1234/23) ponownie nakazał dłużnikowi zapłacić sumę pieniężną w wysokości 500 zł na rzecz wierzyciela.

Wskazany powyżej środek przymusu został zastosowany względem Adama Wiśniewskiego dwukrotnie wobec stwierdzenia, że przeszkadza on w czynności wierzyciela polegającej na prawie przechodu przez działkę położoną przy ul. Słonecznej 1 w Konstancinie-Jeziornie, działka nr 123/4 obręb 5, dla której Sąd Rejonowy w Piasecznie prowadzi księgę wieczystą o Nr KW WA1P/00012345/6.

Dłużnik po wydaniu wobec niego nakazu zapłaty określonej sumy pieniężnej z 2023-09-15 w dalszym ciągu przeszkadza w przechodzie Jana Kowalskiego przez nieruchomość położoną w Konstancinie-Jeziornie, ul. Słonecznej 1, działka nr 123/4 obręb 5, WA1P/00012345/6. Adam Wiśniewski notorycznie zamyka bramkę uniemożliwiając w ten sposób przejście przez posesję.

Dłużnik do 2 psów dokupił jeszcze 1 rasy Owczarek Niemiecki i obecnie systematycznie wypuszcza z kojców 3 psy, które zachowują się agresywnie już w momencie zbliżenia się do ogrodzenia.

Adam Wiśniewski w rozmowie z wierzycielem wielokrotnie wyraził pogląd, że nikt przez jego posesję bez jego zgody nie będzie wchodził, stwierdził też, że „przez mój płot nikt nie przejdzie i żadne sądy mi nie straszne”. Mając na uwadze fakt dużego oporu dłużnika do podporządkowania się do obowiązku na nim ciążącego wnoszę o podwyższenie kwoty sumy pieniężnej na rzecz wierzyciela. Wzrost wysokości kwoty do zapłaty na rzecz wierzyciela zwiększy presję finansową na Adama Wiśniewskiego w celu wykonania czynności. Zapewni też większe prawdopodobieństwo wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym.

Jednocześnie okoliczności ustalone przez sąd co do sytuacji majątkowej i finansowej dłużnika uzasadniają twierdzenie, że podwyższenie kwoty do 2000 zł nie będzie obciążać Adama Wiśniewskiego ponad potrzebę. Na potwierdzenie tego twierdzenia wskazać można emeryturę otrzymywaną przez dłużnika z ZUS czy posiadanie samochodu marki Audi i domu jednorodzinnego przez niego.

Wobec powyższego w imieniu wierzyciela wnoszę o podwyższenie sumy pieniężnej na rzecz wierzyciela z kwoty 500 zł do kwoty 2000 zł oraz o nakazanie zapłaty kwoty w wysokości 2000 zł na rzecz wierzyciela (art. 10511 § 2 KPC).

…………………Anna Nowak