Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji

Kraków, dnia 20 marca 2023 r.

Do

Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia

w Krakowie

Wydział I Cywilny

ul. Przy Rondzie 7

31-547 Kraków

I C 1234/22

Powód: Jan Kowalski, zam. w Krakowie, ul. Kwiatowa 12/3

Pozwany: Anna Nowak, 80051203456, zam. Kraków, ul. Słoneczna 2

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 15000 zł

Wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji przez pozwanego

Niniejszym wnoszę o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie Wydział I Cywilny z dnia 15 lutego 2023 r. w sprawie I C 1234/22.

Uzasadnienie

I. Zachowanie terminu do wniesienia wniosku

Pozwana wyjaśnia, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 5 marca 2023 r., dopiero bowiem dnia 5 marca 2023 r., tj. w chwili otrzymania przez pozwaną odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział III Cywilny Odwoławczy z dnia 2 marca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia apelacji, pozwana powzięła wiadomość o tym, iż uchybiła terminowi do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 15 lutego 2023 r. Wcześniej pozwana nie była świadoma tej okoliczności, tym bardziej, iż nie otrzymała żadnego postanowienia o odrzuceniu wniosku pozwanej o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jako złożonego niezgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. czy postanowienia o odrzuceniu apelacji przez Sąd I instancji. Co więcej, po otrzymaniu przez pozwaną odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nic nie wskazywało na to, iż odpis ten został pozwanej doręczony tylko w ramach realizacji obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 9 k.p.c.

II. Brak winy pozwanej w uchybieniu terminu

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie odroczył ogłoszenie wyroku na dzień 15 lutego 2023 r. Pozwana, będąc przekonana, że wyrok w sprawie został ogłoszony 10 stycznia 2023 r., pismem z dnia 20 stycznia 2023 r. wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wobec nieotrzymania postanowienia o odrzuceniu wyżej wskazanego wniosku jako przedwczesnego, pozwana przyjął, iż wyrok w sprawie z powództwa Jana Kowalskiego zapadł dnia 10 stycznia 2023 r. i oczekiwał na doręczenie mu odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Po otrzymaniu przedmiotowego wyroku pozwana w terminie dwutygodniowym liczonym od dnia otrzymania wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem wniósł apelację, a następnie na wezwanie sądu otrzymane 25 stycznia 2023 r. uzupełnił we wskazanym w wezwaniu terminie braki fiskalne niniejszej apelacji, uiszczając brakującą opłatę sądową od apelacji. Jak wynika dodatkowo z treści postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 2 marca 2023 r., doręczenie odpisu wyroku z dnia 15 lutego 2023 r. było wynikiem błędu popełnionego przez sąd I instancji, a zatem oczywistym jest, że uchybienie terminowi apelacji określonemu w art. 369 § 2 k.p.c. nastąpiło bez winy pozwanej, a zatem spełnione zostały określone w art. 168 i nast. k.p.c. przesłanki przywrócenia terminu. W tym miejscu przywołać należy prezentowane w doktrynie i w orzecznictwie stanowisko, zgodnie z którym brak winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2012 r., I CZ 189/12, OSPiKA 2014, z. 5, poz. 55). Tym bardziej zatem wadliwe działania Sądu I instancji uzasadniają wniosek o przywrócenie tego terminu.

III. Ujemne skutki procesowe wynikające z uchybienia terminu

Pozwana oświadcza, że uchybienie terminu do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 15 lutego 2023 r. pociąga dla niej ujemne skutki procesowe w postaci odrzucenia apelacji pozwanej od niekorzystnego dla niej wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia Wydział I Cywilny z dnia 15 lutego 2023 r.

IV. Dokonanie czynności procesowej, której terminowi pozwana uchybiła

Jak wynika z uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 23 marca 2005 r., III CZP 70/04, Lexis.pl nr 155665, złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji może nastąpić zarówno przed podjęciem tej czynności, gdy strona zdaje sobie sprawę z uchybienia terminowi i wnosi o jego przywrócenie, jak również już po podjęciu tej czynności, gdy sąd - stwierdziwszy przekroczenie terminu do jej dokonania - wcześniej środek odwoławczy odrzucił. Zważywszy zatem na fakt, że zgodnie z brzmieniem art. 169 § 3 k.p.c. oraz zgodnie z przytoczoną powyżej uchwałą Sądu Najwyższego, jak również postanowieniem SN z dnia 17 maja 2007 r., I CZ 44/07, Lexis.pl nr 175376, strona wnioskująca o przywrócenie terminu powinna, równocześnie z tym wnioskiem dokonać czynności procesowej, której wniosek dotyczy, nawet w sytuacji, gdy apelacja, jako spóźniona, została uprzednio odrzucona; niniejszym pozwana wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji przedkłada w załączeniu ponownie apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 15 lutego 2023 r. w sprawie o sygnaturze akt: I C 1234/22. Mając na uwadze wszelkie podniesione powyżej okoliczności, oczywistym jest, że w niniejszej sprawie niezachowanie terminu do wniesienia apelacji nastąpiło bez winy pozwanej, a zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji jest w pełni uzasadniony.

Anna Nowak

Załączniki:

dwa odpisy apelacji