Wniosek o wezwanie do udzielenia informacji

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieX GS 1234/23 Wydział Gospodarczy ds. własnościintelektualnej

Powód: Fabryka Mebli "Drewnex" spółka z o.o. z/s w Krakowie,reprezentowana przez radcę prawnego Jan Kowalskiz Kancelarii Radców Prawnych "Lex" w Warszawie (00-001) przy ul. Marszałkowskiej 123

Pozwany: Adam Nowak,zam.: 02-222 Warszawa, ul. Kwiatowa 1

sygn. akt X GS 1234/23

WNIOSEKo wezwanie do udzielenia informacji

Działając w imieniu powoda Fabryka Mebli "Drewnex" spółka z o.o., pełnomocnictwo w aktach sprawy, wnoszę niniejszym o:

1. wezwanie - na podstawie art. 479¹¹³ §4 k.p.c. - Adama Nowaka do udzielenia informacji o ilości wyprodukowanych i wysłanych przez pozwanego towarów oraz o cenach otrzymanych w zamian za te towary,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania o zabezpieczenie środka dowodowego według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Fabryka Mebli "Drewnex" spółka z o.o. wystąpiła przeciwko Adamowi Nowakowi m.in. z roszczeniem o:

- odszkodowanie na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 296 ust. 1 pkt 1 p.w.p.,

- wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści osiągniętych ze sprzedaży towarów wskazanych w pozwie, tj. na podstawie art. 296 ust. 1 zd. 1 p.w.p.,

Jak wykazano to w pozwie, towary sprzedawane przez pozwanego są wiernymi kopiami towarów oferowanych przez powoda. Korzyści uzyskane przez pozwanego z ich sprzedaży są zatem bezpodstawne. Powód jednakże nie jest w stanie ich oszacować nie dysponując pełną dokumentacją handlową pozwanego. Tymczasem, jak wynika z dotychczas przeprowadzonego postępowania dowodowego, pozwany zbywał towary za pośrednictwem swojego agenta w osobie Zbigniewa Zielińskiego. To on również zlecał produkcję określonych ilości oferowanych towarów.

Podczas przesłuchania informacyjnego członków zarządu pozwanego, wskazali oni że cała sprzedaż odbywała się za pośrednictwem Zbigniewa Zielińskiego. To on ustalał ceny z nabywcami oraz po potrąceniu swoich prowizji i kosztów związanych ze sprzedażą przekazywał pozostałe kwoty pozwanemu. Zbigniew Zieliński jest zatem osobą mogącą posiadać najpełniejszą wiedzę na temat ilości wyprodukowanych i wysłanych przez pozwanego towarów oraz o cenach otrzymanych w zamian za te towary.

Bez przedmiotowych informacji nie jest możliwe określenie ilości towarów wprowadzonych do obrotu przez pozwanego, a także uzyskiwanych w zamian za te towary cen. Nie jest zatem możliwe wskazanie faktycznego zakresu naruszenia prawa powoda. Pozwany bowiem otrzymywał kwoty po dokonanych przez agenta potrąceniach. Pozwany nie dysponuje również rozliczeniami wynagrodzenia pobieranego przez agenta, mimo bowiem wezwań nie przedkładał on ich pozwanemu. Pozwany nie jest zatem w stanie wskazać faktycznej wysokości ceny otrzymywanej za sporne towary.

Tym samym, ziściły się warunki do uwzględnienia wniosku o wydanie środka dowodowego, bowiem:

- powód w pozwie uprawdopodobnił swoje roszczenie wynikające z naruszenia jego praw własności intelektualnej,

- we wniosku określono informacje, które mają być przedmiotem wezwania,

- we wniosku wskazano obowiązanego oraz wskazanie okoliczności, z których może wynikać, że dysponuje on informacjami objętymi wnioskiem,

- wykazano, że informacje są konieczne do określenia zakresu naruszenia prawa.

Podstawą prawną wniosku są przepisy art. 479¹¹² i nast. k.p.c., zaś faktem na którym powód opiera swoje żądanie - wskazanie przez pozwanego Zbigniewa Zielińskiego, jako jedynego dystrybutora spornych towarów.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Załącznik:

1. dowód uiszczenia opłaty sądowej (100 zł),

2. odpis wniosku.