Zgłoszenie interwencji ubocznej

Poznań, dnia 20.03.2024 r.

                                 Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto                                  Wydział I Cywilny                                  ul. Marcinkowskiego 2                                  61-745 Poznań

                                 Powód: Jan Kowalski                                  ul. Kwiatowa 15/3                                  60-123 Poznań

                                 Pozwany: Adam Nowak                                  prowadzący działalność jako                                  Usługi Remontowe Adam Nowak                                  ul. Polna 32                                  62-001 Poznań

                                 Interwenient uboczny: Piotr Wiśniewski                                  ul. Słoneczna 7/5                                  63-200 Gniezno

Sygn. akt I C 1234/24

ZGŁOSZENIE INTERWENCJI UBOCZNEJ

Działając w imieniu własnym, niniejszym wnoszę interwencję uboczną po stronie pozwanego i wnoszę o:

1) oddalenie powództwa w całości;

2) zasądzenie od powoda na rzecz interwenienta ubocznego Piotra Wiśniewskiego kosztów procesu;

3) wezwanie na rozprawę i przesłuchanie świadków: – Anna Zielińska, zam. w ul. Lipowa 22/4, 64-500 Leszno, – Tomasz Malinowski, zam. w ul. Brzozowa 1, 65-002 Poznań obu na fakt interesu prawnego interwenienta ubocznego; wyłącznej odpowiedzialności powoda za zdarzenie powodujące uszkodzenie ciała po jego stronie; skracanie przez powoda drogi poprzez przechodzenie przez posesję pozwanego; zaniedbań powoda skutkujących wystąpieniem u niego zakażenia.

Uzasadnienie

Powód dochodzi od pozwanego kwoty 15000 zł z tytułu odszkodowania za uszkodzenie ciała spowodowane osunięciem prefabrykatów stropowych na terenie działki budowlanej pozwanego. Pozwany powierzył interwenientowi ubocznemu wykonanie remontu domu mieszkalnego zlokalizowanego na terenie jego działki. Materiały budowlane, w tym i prefabrykaty stropowe, zgromadził nie pozwany, lecz właśnie interwenient uboczny. Interwenient uboczny musi się liczyć z ewentualnym regresem pozwanego w przypadku zasądzenia odszkodowania na rzecz powoda. Interwenient uboczny ma zatem interes prawny w tym, by spór niniejszy został rozstrzygnięty na korzyść pozwanego. Pozwanemu nie jest zresztą wystarczająco znany stan faktyczny istniejący na placu budowy.

W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł, że powód skracał sobie drogę przez teren posesji pozwanego, a w dodatku przechodził przez prefabrykaty stropowe, gdy obok było dogodne przejście ulicą. Ten zarzut popiera interwenient uboczny. Ponadto interwenient uboczny podnosi, że prefabrykaty były prawidłowo ułożone i tylko złośliwe zachowanie się powoda spowodowało ich osunięcie.

Dowód: zeznania świadków: Anna Zielińska oraz Tomasz Malinowski.

Przy tym powód na skutek osunięcia się prefabrykatów doznał nieznacznego skaleczenia nóg i tylko w następstwie jego zaniedbania powstały komplikacje związane z zakażeniem.

Dowód: zeznania świadków: Anna Zielińska oraz Tomasz Malinowski.

Nie jest to jednak wypadek, za który odpowiedzialność ponosi przedsiębiorca budowlany lub właściciel remontowanego obiektu budowlanego. Ten stan sprawy uzasadnia zgłoszone powyżej wnioski.

............................................................ Piotr Wiśniewski

Załączniki:

1) odpisy interwencji dla stron;

2) dowód uiszczenia opłaty sądowej od interwencji w wysokości 100 zł.