Zarządzenie o zwrocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia

WZ.7234/2023/Z dnia 23.05.2023

ZARZĄDZENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział V Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 22.05.2023 w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Jan Nowak i Maria Nowak

z udziałem Spółka z o.o. "XYZ"

o zasiedzenie

w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia

zarządza:

zwrócić wniosek o udzielenie zabezpieczenia.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Jan Nowak i Maria Nowak złożyli wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości gruntowej o powierzchni 400 m2 stanowiącej część działki nr 123/4 położonej w Warszawie przy ul. Kwiatowej 12, dla której Sąd Rejonowy w Warszawie prowadzi księgę wieczystą Kw nr WA1W/00123456/7, w drodze zasiedzenia. Wraz z wnioskiem o zasiedzenie wnioskodawcy wnieśli o udzielenie zabezpieczenia wniosku poprzez nakazanie Spółce z o.o. "XYZ" będącej uczestnikiem niniejszego postępowania, zbycia spornej nieruchomości na czas toczącego się postępowania. Stosownie do treści art. 736 § 1 k.p.c. wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien odpowiadać wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego, a nadto zawierać: wskazanie sposobu zabezpieczenia, a w sprawach o roszczenie pieniężne także wskazanie sumy zabezpieczenia oraz uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek. W przypadku, gdy złożony wniosek o udzielenie zabezpieczenia nie będzie odpowiadał wymogom przewidzianym dla pisma procesowego, to uprawniony, stosownie do regulacji z art. 130 § 1 k.p.c. zostanie wezwany do uzupełnienia tych braków pod rygorem zwrotu wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Nie jest tak jednak w przypadku braków wniosku wymienionych w art. 736 § 1 k.p.c. W myśl przepisu art. 738 k.p.c. zdanie drugie, w razie stwierdzenia, że wniosek nie odpowiada wymogom formalnym przewidzianym w art. 736 k.p.c., przewodniczący zwraca wniosek bez wzywania wnioskodawcy do jego uzupełnienia. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek służy nie tylko celom podobnym, co przedstawienie uzasadnienia żądania. Stanowi to dla Sądu podstawę do dokonywania oceny w zakresie istnienia przesłanek do udzielania zabezpieczenia. W interesie uprawnionego leży nie tylko formalne wypełnienie obowiązku wynikającego z treści art. 736 § 1 pkt 2 k.p.c., po to by uchronić się przed zwrotem wniosku, lecz rzeczowe przedstawienie faktów uzasadniających udzielenie zabezpieczenia i okoliczności uprawdopodobniających ich istnienie, jako koniecznych przesłanek dla uzyskania zabezpieczenia (D. Wiśniewski, Postępowanie zabezpieczające. Komentarz. Wybór orzeczeń, C.H. Beck 2020). Zgodnie z art. 730¹ § 1 i § 2 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Złożony przez Jan Nowak i Maria Nowak wniosek o stwierdzenia zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości nie odpowiada wskazanym powyżej wymogom formalnym. Wnioskodawcy wskazali jedynie na sposób dokonania zabezpieczenia - nakaz sprzedaży nieruchomości na czas toczącego się postępowania. Oprócz wniosku o zabezpieczenie i wniosku o zasiedzenie, wnioskodawcy nie przedstawili żadnych okoliczności, które uprawdopodobniłyby żądanie udzielenia zabezpieczenia, tym bardziej zabezpieczenia w formie wskazanej przez wnioskodawców. Samo postępowanie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, nie może uzasadniać wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek o udzielenie zabezpieczenia jest w postępowanie zabezpieczającym szczególnie istotne z uwagi na orzekanie w przedmiocie tego wniosku, co do zasady na posiedzeniu niejawny i często jeszcze przed przeprowadzeniem postępowania dowodowego w sprawie, na podstawie okoliczności jedynie przytoczonych przez uprawnionego (tak D. Wiśniewski, Postępowanie zabezpieczające. Komentarz. Wybór orzeczeń, C.H. Beck 2021). Wobec powyższego uznając, że złożony wniosek o udzielenie zabezpieczenia nie odpowiada wymogom formalnym przewidzianym przez art. 736 § 1 k.p.c., na podstawie art. 738 k.p.c. Sąd zarządził zwrot wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie: 1. odnotować w rep. WZ.7234/2023/Z; 2. odpis zarządzenia bez pouczenia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawców, a z pouczeniem uczestnikowi Spółka z o.o. "XYZ"; 3. przedłożyć z wpływem lub za 7 dni.

Warszawa, dnia 24.05.2023

SSR Anna Kowalska