Zażalenie na postanowienie co do przysądzenia własności nieruchomości

Gdańsk, dnia 2023-10-26

Sąd Rejonowy w GdańskuWydział II Cywilny

Skarżący - nabywca: Jan Kowalskizam. ul. Morska 12/3, 80-001 Gdańskul. Polna 4, 81-002 Gdańskreprezentowany przez pełnomocnikaadwokata Annę Nowakprowadzącą kancelarię adwokackąw Gdańsku przy ul. Długa 23/5

Wierzyciel: Firma "XYZ" Sp. z o.o.ul. Handlowa 7, 80-003 Gdańskul. Portowa 9, 80-004 Gdańsk

Dłużnik: Piotr Wiśniewskizam. ul. Słoneczna 5/7, 80-005 Gdańskul. Kwiatowa 11, 80-006 Gdańsk

Dotyczy sprawy II C 1234/23

Opłata: 150 zł (art. 72 ust. 2 pkt 2 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowychw sprawach cywilnych)

ZAŻALENIEna postanowienie co do przysądzenia własności nieruchomości

W imieniu nabywcy Jana Kowalskiego, na podstawie pełnomocnictwaznajdującego się w aktach sprawy, składam zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowegow Gdańsku z dnia 2023-09-15 r. wydanego w sprawie II C 1234/23, odmawiającenabywcy przysądzenia własności nieruchomości położonej w Gdańsku przy ul. Miodowa 1/2,dla której Sąd Rejonowy w Gdańsku prowadzi księgę wieczystą GD1G/00123456/7 będącejprzedmiotem postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przySądzie Rejonowym w Gdańsku Tomasza Malinowskiego w sprawie o sygn. akt KM 123/23i wnoszę o:

1. uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu doponownego rozpoznania,

2. zasądzenie od uczestników postępowania na rzecz skarżącego kosztów postępowaniazażaleniowego według załączonego spisu.

Ponadto wnoszę o przeprowadzenie dowodów z dokumentów w postaci:

1. kopii wniosku z 2023-09-22 r. z prezentatą biura podawczego Sądu Rejonowegow Gdańsku – celem wykazania faktu wystąpienia przez skarżącego w terminiez wnioskiem o oznaczenie dłuższego terminu uiszczenia ceny nabycia,

2. polecenia przelewu z dnia 2023-09-29 r. – celem wykazania faktu zapłaty ceny nabyciaprzez skarżącego.

Na podstawie art. 1281 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. wskazuję istotne dla sprawyoświadczenia i twierdzenia:

1. Postanowienie w przedmiocie udzielenia przybicia skarżącemu nabywcy jestprawomocne.

2. Skarżący wystąpił do sądu z wnioskiem o oznaczenie dłuższego niż dwa tygodnie terminuuiszczenia ceny nabycia.

3. Sąd nie rozpoznał ww. wniosku skarżącego.

4. Skarżący uiścił cenę nabycia w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2023-09-15 r. Sąd Rejonowy w Gdańsku udzielił nabywcyJanowi Kowalskiemu przybicia nieruchomości położonej w Gdańsku przy ul. Miodowa 1/2,dla której Sąd Rejonowy w Gdańsku prowadzi księgę wieczystą GD1G/00123456/7, będącejprzedmiotem postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przySądzie Rejonowym w Gdańsku Tomasza Malinowskiego w sprawie o sygn. akt KM 123/23. Pouprawomocnieniu się tego orzeczenia Sąd wezwał nabywcę do złożenia do depozytusądowego ceny nabycia nieruchomości z potrąceniem rękojmi złożonej w dacie licytacjiw gotówce w terminie dwóch tygodni. Ponieważ nabywcy nie udało się zgromadzić całejwymaganej kwoty w terminie w dniu 2023-09-22 r. Jan Kowalski złożył wnioseko oznaczenie mu dłuższego terminu uiszczenia ceny nabycia, tj. do dnia 2023-10-15 r.uzasadniając go powyższym faktem oraz treścią art. 967 zd. 2 k.p.c.

Dowód: kopia wniosku z 2023-09-22 r. z prezentatą biura podawczego Sądu Rejonowegow Gdańsku

Nie ustosunkowując się do treści ww. wniosku Sąd Rejonowy w Gdańskupostanowieniem z dnia 2023-10-05 r. odmówił nabywcy przysądzenia własności opisywanejnieruchomości, wskazując w uzasadnieniu, iż nie wykonał on warunków licytacyjnych,albowiem nie zapłacił reszty ceny nabycia. Orzeczenie to doręczono nabywcy 2023-10-09 r.,ten zaś licząc na pozytywne rozstrzygnięcie wniosku z dnia 2023-09-22 r. uiścił cenę nabycianieruchomości 2023-09-29 r.

Dowód: polecenie przelewu z dnia 2023-09-29 r.

Zdaniem nabywcy Sąd przedwcześnie orzekł co do przysądzenia własności, gdyżw pierwszej kolejności winien rozpoznać wniosek nabywcy o oznaczenie dłuższego terminudo uiszczenia ceny nabycia. Przepis art. 967 zd. 2 k.p.c. nie przewiduje szczególnychwymagań do wniosku nabywcy i jego uzasadnienia, dlatego też, zdaniem skarżącego, spełniłon warunki wydania pozytywnej decyzji w tym względzie. Nabywca nie mógł natomiastprzewidzieć, że jego wniosek pozostanie bez jakiegokolwiek rozstrzygnięcia.Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 998 § 2 k.p.c. zażalenie jest koniecznei uzasadnione.

Anna NowakAdwokat

Załączniki:

1. potwierdzenie uiszczenia opłaty od zażalenia2. kopia wniosku z dnia 2023-09-22 r.3. polecenie przelewu z dnia 2023-09-29 r.4. spis kosztów5. dwa odpisy zażalenia wraz z odpisami załączników